{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.670.2006.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 670/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.670.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7AF1CE9307A3AE77C1257A4E006554D3?openDocument","decision_date":"2007-01-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výkon rozhodnutí – zastavení výkonu rozhodnutí – vykonatelnost exekučního titulu – solidární závazek – samostatné společenství účastníků","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí – zastavení výkonu rozhodnutí – vykonatelnost exekučního titulu – solidární závazek – samostatné společenství účastníků","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Oprávněný M. N. získal rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 25.9.2001, kterým bylo povinnému J. H. a A. H. uloženo zaplatit společně a nerozdílně 3.080.000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"A. H. zemřela 25.8.2001, tedy před vydáním rozsudku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na základě rozsudku byl nařízen výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech povinného a A. H."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný a další osoby podali návrh na zastavení výkonu rozhodnutí s odůvodněním, že A. H. zemřela před zahájením řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně výkon rozhodnutí zastavil, odvolací soud částečně potvrdil a částečně změnil – zastavení zamítl ohledně ideálního podílu 4/6 nemovitostí ve vlastnictví povinného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"26 E 26/2002","decisionDate":"23.7.2004","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 23.7.2004, č.j. 26 E 26/2002-31, Městský soud v Brně zastavil výkon rozhodnutí podle § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř., neboť A. H. zemřela před zahájením řízení a nedostatek způsobilosti být účastníkem nelze odstranit.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"13 Co 328/2004","decisionDate":"21.7.2005","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 21.7.2005, č.j. 13 Co 328/2004-56, ve znění opravného usnesení ze dne 5.12.2005, č.j. 13 Co 328/2004-76, Krajský soud v Brně potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve vztahu k A. H. a ohledně ideálního podílu 2/6 nemovitostí povinného, a změnil je tak, že návrh na zastavení výkonu rozhodnutí ohledně ideálního podílu 4/6 nemovitostí proti povinnému zamítl. Důvod: rozsudek byl povinnému doručen a nabyl vůči němu právní moci; solidární závazek zakládá samostatné společenství.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 25.9.2001, sp.zn. 43 C 143/2000, ukládající povinnému a A. H. zaplatit společně a nerozdílně 3.080.000 Kč s příslušenstvím.","enforcementTarget":"Ideální podíly na nemovitostech (2/6 a 4/6) zapsaných v katastru nemovitostí.","executionOrders":[{"reason":"Rozsudek ukládající solidární plnění je vůči povinnému vykonatelný, neboť byl doručen jen jemu a nabyl právní moci samostatně.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Zastavení výkonu rozhodnutí ohledně ideálního podílu 4/6 nemovitostí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozsudek ukládající solidární plnění, doručený jen jednomu z žalovaných, nabývá vůči tomuto účastníku právní moci a vykonatelnosti samostatně, a je tak ve vztahu k němu způsobilým exekučním titulem.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že v případě solidárního závazku jde o samostatné společenství účastníků (§ 91 odst. 1 o.s.ř.), kde každý jedná sám za sebe. Rozsudek doručený jen jednomu z nich nabývá vůči němu právní moci a vykonatelnosti samostatně, a je tedy způsobilým exekučním titulem. Smrt druhého dlužníka před vydáním rozsudku na tom nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Rozsudek nemohl nabýt právní moci doručením jednomu z žalovaných, neboť u nedílného plnění je nutno doručit oběma žalovaným; výkon rozhodnutí měl být zastaven podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný J. H."],"courtExplanation":"V případě solidárního závazku jde o samostatné společenství účastníků (§ 91 odst. 1 o.s.ř.), kde každý jedná sám za sebe. Rozsudek doručený jen jednomu z nich nabývá vůči němu právní moci a vykonatelnosti samostatně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Osoby zavázané k solidárnímu plnění jsou v občanském soudním řízení samostatnými společníky. Rozsudek ukládající solidární plnění, doručený jen jednomu z nich, nabývá vůči tomuto účastníku právní moci a vykonatelnosti samostatně, a je tak ve vztahu k němu způsobilým exekučním titulem.","regulations":"§ 91 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vykonatelnost exekučního titulu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně ve věci zastavení výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že rozsudek ukládající solidární plnění je vůči povinnému vykonatelný, neboť byl doručen jen jemu a nabyl právní moci samostatně.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"vykonatelnost rozsudku ukládajícího solidární plnění","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1.325,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"povinný J. H.","beneficiaryParty":"oprávněný M. N.","text":"Povinný je povinen zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.325,- Kč k rukám advokáta.","conditions":"k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Povinný je povinen zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.325,- Kč k rukám advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2599/98","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoby zavázané k solidárnímu plnění jsou samostatnými společníky.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.670.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.670.2006.1"}}