{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1219.2006.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1219/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1219.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A02A51A03B32713EC1257A4E0067D0AE?openDocument","decision_date":"2007-10-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení, zda vklad na bankovním účtu patří do dědictví po zůstavitelce","legal_sentence":"Smrtí majitele účtu smlouva o běžném či vkladovém účtu nezaniká do práv a povinností zemřelého majitele takového účtu vstupují jeho dědici děděním. Obvyklá cena takového majetku (§ 175o o. s. ř.) se shoduje s výší zůstatku peněžních prostředků na účtu v okamžiku smrti majitele účtu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175k","99/1963:§175l","99/1963:§175y","99/1963:§175m","99/1963:§175o","99/1963:§237","99/1963:§243b","40/1964:§460","513/1991:§708","513/1991:§709","513/1991:§710","513/1991:§711","513/1991:§712","513/1991:§713","513/1991:§714","513/1991:§715","513/1991:§716","513/1991:§717","513/1991:§718","513/1991:§719"],"analysis":{"subject":"Určení, zda vklad na bankovním účtu patří do dědictví po zůstavitelce","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Zůstavitelka B. K. zemřela dne 6.8.2002 a zanechala závěť ze dne 18.5.1998, kterou ustanovila žalobkyni N. 'N. d.' dědicem veškerých peněžních prostředků a žalovaného 1) J. S. dědicem ostatního majetku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Zůstavitelka byla majitelkou běžného účtu u Č. s., a.s., na kterém byl ke dni její smrti zůstatek 667.158,97 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný 1) po smrti zůstavitelky vybral finanční prostředky z tohoto účtu a tvrdil, že účet sloužil ke správě nemovitosti, kterou se zůstavitelkou spoluvlastnil, a že prostředky nepatří do dědictví."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"V dědickém řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 2 D 629/2002 soud nezařadil sporný vklad na účtu do aktiv dědictví v důsledku spornosti mezi dědici."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala žalobu podle § 175y o.s.ř. na určení, že vklad na účtu náleží do dědictví."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"21 C 126/2003","decisionDate":"14.12.2004","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 14.12.2004, č.j. 21 C 126/2003-63, soud žalobě vyhověl a určil, že vklad na účtu ve výši 667.158,97 Kč náleží do dědictví po B. K. Dále rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 189/2005","decisionDate":"17.6.2005","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17.6.2005, č.j. 35 Co 189/2005-97, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"B. K.","heirs":[{"label":"N. 'N. d.'","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"OTHER"},{"label":"J. S.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"OTHER"},{"label":"V. K.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"OTHER"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"VALID"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda vklad na bankovním účtu (peněžní prostředky) je majetkem, který spadá do dědictví po zemřelém majiteli účtu, a zda lze žalobou podle § 175y o.s.ř. určit, že 'vklad na účtu náleží do dědictví'.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Vklad na bankovním účtu není majetkem majitele účtu, nýbrž pohledávkou za peněžním ústavem. Do dědictví po zemřelém majiteli účtu spadá jeho právo (pohledávka) na výplatu zůstatku, nikoli peněžní prostředky samotné. Určení, že 'vklad na účtu náleží do dědictví', je proto právně nesprávné. Soudy nižších stupňů pochybily, když určily, že vklad na účtu patří do dědictví, aniž by rozlišily mezi majetkem zůstavitele (pohledávkou) a peněžními prostředky, které jsou ve vlastnictví banky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice smlouvy o účtu zachovává pohledávkový charakter vkladu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2662","89/2012:§2670"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2670","relation":"PRESERVES","reason":"Navazuje na úpravu účtu, potvrzuje pohledávkový vztah."}],"continuity_old_key":"513/1991:§708","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"interpretation":"Majitel běžného účtu není vlastníkem peněžních prostředků na účtu; ty jsou ve vlastnictví peněžního ústavu. Do dědictví po zemřelém majiteli účtu spadá jeho pohledávka za peněžním ústavem na výplatu zůstatku, nikoli peněžní prostředky samotné.","regulations":"§ 708 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (smlouva o běžném účtu)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení, že vklad na účtu náleží do dědictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí řeší právní otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že vklad na bankovním účtu je majetkem zůstavitele, ačkoliv jde o pohledávku za bankou.","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"právní povaha bankovního účtu v dědictví","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názory vyslovené v tomto rozsudku jsou závazné; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek městského soudu a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. prosince 2004, č. j. 21 C 126/2003-63, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1774/99","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Peněžní ústav se při provádění výplat z účtu řídí pokyny majitele účtu bez zřetele k tomu, kdo je majitelem peněžních prostředků uložených na účtu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1774.99.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1774.99.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1219.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1219.2006.1"}}