{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1830.2006.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1830/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1830.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3DAE86E48E3794E9C1257A4E0064B8E7?openDocument","decision_date":"2007-03-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dědické řízení po A. K. – posouzení, zda jsou cenné papíry (podílové listy) sporným aktivem, a tedy vyloučeny z výpočtu čisté hodnoty dědictví","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dědické řízení po A. K. – posouzení, zda jsou cenné papíry (podílové listy) sporným aktivem, a tedy vyloučeny z výpočtu čisté hodnoty dědictví","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"A. K. zemřel; dědické řízení bylo zahájeno usnesením Okresního soudu Plzeň - město ze dne 12.2.2002."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V řízení vznikl spor o 1.910.000 ks podílových listů evidovaných na jméno zůstavitele. Pozůstalá manželka E. K. tvrdila neplatnost převodu těchto cenných papírů z jejího vlastnictví na zůstavitele, zatímco pozůstalý syn L. K. a dcera A. T. tvrdili, že převod byl platný a cenné papíry patří do dědictví."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud Plzeň - město usnesením ze dne 21.6.2005 určil obvyklou cenu majetku, výši dluhů a čistou hodnotu dědictví, přičemž ke sporným cenným papírům nepřihlédl, neboť mezi dědici vznikl skutkový spor o jejich zařazení do aktiv."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání L. K. a A. T. Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 18.11.2005 potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně s odůvodněním, že jde o skutkově sporné aktivum, a proto se soud omezil na zjištění spornosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"L. K. podal dovolání, v němž namítal, že předmětem dědictví je účet u P. i. s., nikoli samotné cenné papíry, a že soudy se měly zabývat právní otázkou, zda cenné papíry patří do dědictví, nikoli jen konstatovat spornost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň - město","fileNumber":"29 D 280/2002","decisionDate":"21.6.2005","outcomeSummary":"Určil obvyklou cenu majetku 727.504,01 Kč, výši dluhů 8.000 Kč a čistou hodnotu dědictví 719.504,01 Kč; ke sporným 1.910.000 ks podílových listů nepřihlédl, neboť mezi dědici vznikl skutkový spor o jejich zařazení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"11 Co 843/2005","decisionDate":"18.11.2005","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně; vycházel z toho, že pozůstalá manželka kvalifikovaně namítala neplatnost převodu, a že jde o skutkově sporné aktivum.","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"label":"1.910.000 ks podílových listů","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda soud v dědickém řízení postupuje správně, pokud při zjištění skutkového sporu mezi účastníky o zařazení cenných papírů do aktiv dědictví omezí své zjištění na konstatování spornosti a k těmto cenným papírům nepřihlédne při určení čisté hodnoty dědictví, aniž by prováděl další dokazování k odstranění spornosti.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0025","S0026"],"text":"Dovolací soud uvádí, že podle ustálené judikatury (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1982/98) je soud v dědickém řízení povinen zjistit zůstavitelův majetek, ale u sporných aktiv se omezí jen na zjištění spornosti a nepřihlíží k nim. Sporností se rozumí rozdílná skutková tvrzení účastníků o rozhodných skutečnostech. V posuzovaném případě soudy zjistily skutkový spor o zařazení cenných papírů, a dovolatel tento závěr nezpochybňuje. Proto napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že předmětem dědictví je účet u P. i. s., nikoli samotné cenné papíry, a že soud se neměl zabývat okolnostmi převodu, protože zůstavitel byl ke dni smrti majitelem účtu a cenných papírů. Soudy měly zařadit cenné papíry do aktiv dědictví a neomezovat se na zjištění spornosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["L. K."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatuje, že dovolatel nezpochybňuje závěr soudů o skutkové spornosti zařazení cenných papírů, a proto jeho námitky nezakládají přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"interpretation":"V dědickém řízení je soud povinen zjistit zůstavitelův majetek a dluhy, ale u aktiv a pasiv, která jsou mezi účastníky skutkově sporná, se omezí jen na zjištění jejich spornosti a při určení čisté hodnoty dědictví k nim nepřihlíží. Sporností se rozumí rozdílná skutková tvrzení účastníků o rozhodných skutečnostech; rozdílný právní názor spornost nezakládá.","regulations":"§ 175k odst. 3, § 175m o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení spornosti aktiv"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí nemá ve věci samé zásadní právní význam; dovolatel nezpochybnil závěr o skutkové spornosti.","sourceRefs":["S0026","S0027"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuplatnil právní otázku zásadního významu, protože nezpochybnil skutkový závěr o spornosti.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"L. K.","text":"Dovolání L. K. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1982/98","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud v dědickém řízení se u sporných aktiv omezí jen na zjištění spornosti a nepřihlíží k nim.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1830.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1830.2006.1"}}