{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.930.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 930/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.930.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/69D09B3CA801B6E0C1257A4E006882FD?openDocument","decision_date":"2007-12-06","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Aktivní věcná legitimace spoluvlastníka k žalobě o neplatnost veřejné dobrovolné dražby při porušení zákonného předkupního práva","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Aktivní věcná legitimace spoluvlastníka k žalobě o neplatnost veřejné dobrovolné dražby při porušení zákonného předkupního práva","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce PhDr. O. Z. byl spoluvlastníkem nemovitostí v rozsahu ideální 1/6, vedlejší účastnice 1) D. B. M. vlastnila ideální 1/6 a vedlejší účastník 3) K. V., státní podnik v likvidaci, vlastnil ideální 4/6."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 18.8.2003 provedl žalovaný T. C., a.s. jako dražebník na návrh likvidátora vedlejšího účastníka 3) veřejnou dobrovolnou dražbu spoluvlastnického podílu vedlejšího účastníka 3) (ideální 4/6). Vydražitelem se stal vedlejší účastník 2) T. CZ s.r.o."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce tvrdil, že dražba je neplatná, protože na předmětu dražby vázlo zákonné předkupní právo spoluvlastníků podle § 140 občanského zákoníku a že mu nebyla doručena dražební vyhláška, čímž mu bylo znemožněno uplatnit předkupní právo."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy zjistily, že žalobce se dražby nezúčastnil, nebyl dražebním věřitelem ani navrhovatelem dražby. Dražební vyhláška mu byla doručována, ale zásilky se vrátily jako nevyzvednuté nebo s tím, že se odstěhoval."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kutné Hoře","fileNumber":"5 C 210/2003","decisionDate":"2.11.2005","outcomeSummary":"Žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že žalobce není aktivně věcně legitimován k podání žaloby o neplatnost dražby podle § 24 odst.3 zákona č. 26/2000 Sb., neboť není účastníkem dražby, dražebním věřitelem ani navrhovatelem. K námitce předkupního práva uvedl, že žalobce nemá naléhavý právní zájem na určení a že své předkupní právo nevyužil.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 195/2006","decisionDate":"24.5.2006","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně změnil pouze ve výroku o náhradě nákladů řízení vůči vedlejšímu účastníku 2), jinak jej potvrdil. Potvrdil závěr o nedostatku aktivní věcné legitimace žalobce, neboť podle § 24 odst.3 zákona č. 26/2000 Sb. mají právo domáhat se neplatnosti dražby jen účastník dražby, dražební věřitel nebo navrhovatel dražby.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., pokud odvolací soud řešil právní otázku dosud nevyřešenou dovolacím soudem?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že odvolací soud řešil právní otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena, a že její posouzení bylo pro rozhodnutí významné. Proto je dovolání přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť otázka aktivní legitimace spoluvlastníka k žalobě o neplatnost dražby dosud nebyla vyřešena.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že právní otázka aktivní věcné legitimace spoluvlastníka nebyla dosud vyřešena, a proto je dovolání přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"]},{"question":"Je spoluvlastník, jehož zákonné předkupní právo bylo porušeno převodem spoluvlastnického podílu ve veřejné dobrovolné dražbě, aktivně věcně legitimován k podání žaloby o neplatnost dražby podle § 24 odst.3 zákona č. 26/2000 Sb.?","sourceRefs":["S0007","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že spoluvlastník, jehož předkupní právo bylo porušeno převodem spoluvlastnického podílu ve veřejné dobrovolné dražbě, není oprávněn domáhat se určení neplatnosti dražby podle § 24 odst.3 zákona o veřejných dražbách. Výčet osob oprávněných k podání žaloby (účastník dražby, dražební věřitel, navrhovatel) je taxativní a spoluvlastník do něj nespadá. Porušení předkupního práva nezakládá neplatnost dražby, neboť vlastnictví při dražbě nepřechází na základě právního úkonu (smlouvy), ale na základě příklepu licitátora. Dotčený spoluvlastník má však zachováno právo podle § 603 odst.3 občanského zákoníku požadovat po vydražiteli, aby mu převedený podíl nabídl ke koupi.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově výslovně zahrnuje předkupníka mezi oprávněné k žalobě o neplatnost smlouvy uzavřené příklepem.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["250/2023:§27","89/2012:§1125"],"continuity_assessment":[{"key":"250/2023:§27","relation":"OVERRULES","reason":"Nově výslovně zahrnuje předkupníka mezi oprávněné k žalobě o neplatnost smlouvy uzavřené příklepem."},{"key":"89/2012:§1125","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nově omezuje zákonné předkupní právo spoluvlastníků jen na zemědělský závod, což mění kontext."}],"continuity_old_key":"26/2000:§24","arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"interpretation":"Spoluvlastník, jehož zákonné předkupní právo bylo porušeno převodem spoluvlastnického podílu ve veřejné dobrovolné dražbě, není oprávněn domáhat se určení neplatnosti dražby podle § 24 odst.3 zákona o veřejných dražbách, neboť výčet oprávněných osob je taxativní a nezahrnuje spoluvlastníka; porušení předkupního práva nezakládá neplatnost dražby, ale dotčený spoluvlastník má právo podle § 603 odst.3 občanského zákoníku požadovat po vydražiteli nabídku ke koupi.","regulations":"§ 24 odst.3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění pozdějších předpisů; § 140, § 603 odst.3 občanského zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace spoluvlastníka k žalobě o neplatnost veřejné dobrovolné dražby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť odvolací soud řešil právní otázku dosud nevyřešenou dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Spoluvlastník není uveden v taxativním výčtu osob oprávněných k žalobě o neplatnost dražby podle § 24 odst.3 zákona o veřejných dražbách; odvolací soud proto správně dovodil nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Aktivní věcná legitimace spoluvlastníka k žalobě o neplatnost veřejné dobrovolné dražby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.550,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce a vedlejší účastnice 1)","beneficiaryParty":"vedlejší účastník 3)","text":"Žalobce a vedlejší účastnice 1) jsou povinni zaplatit vedlejšímu účastníku 3) společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.550,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta; jinak žádný z účastníků a vedlejších účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"společně a nerozdílně do 3 dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce a vedlejší účastnice 1) jsou povinni zaplatit vedlejšímu účastníku 3) společně a nerozdílně 2.550,- Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 2 Cdon 1034/97","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při veřejné dražbě podle zákona č. 26/2000 Sb. přechází vlastnictví na vydražitele na základě příklepu licitátora, nikoli na základě smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1034.97.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1034.97.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.930.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.930.2007.1"}}