{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.113.2006.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 113/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.113.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F08E41F8E4E9B99EC1257A4E00696931?openDocument","decision_date":"2007-12-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Promlčení nároku poškozeného na plnění z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla","legal_sentence":"Právo poškozeného na plnění proti pojistiteli osoby odpovědné za škodu způsobenou provozem dopravního prostředku podle § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. se promlčuje podle § 101 obč. zák. a § 104 obč. zák. (vše ve znění do 31. 12. 2004).","metadata_regulation_keys":["40/1964:§101"],"analysis":{"subject":"Promlčení nároku poškozeného na plnění z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 22. 2. 2000 došlo k dopravní nehodě, kterou zavinila K. V., řidička vozidla Renault Mégane, jež měla s žalovanou pojišťovnou uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce, jehož vozidlo Volkswagen bylo při nehodě poškozeno, uplatnil nárok na výplatu plnění u žalované, která mu uhradila pouze 36.179,- Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Podle znaleckého posudku vyžádaného soudem činily celkové náklady na opravu poškozeného vozidla 66.763,- Kč, s čímž obě strany souhlasily."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení rozdílu mezi vyplacenou částkou a náklady na opravu, tedy 30.044,- Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"11 C 27/2003","decisionDate":"22. 12. 2003","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 30.044,- Kč s 3% úrokem z prodlení od 11. 4. 2003 do zaplacení, řízení co do částky 46.097,- Kč s příslušenstvím zastavil z důvodu částečného zpětvzetí žaloby a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Námitku promlčení neshledal důvodnou, neboť nárok posoudil jako právo na pojistné plnění s promlčecí dobou podle § 101 a § 104 obč. zák.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 277/2004","decisionDate":"11. 5. 2005","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v napadeném vyhovujícím výroku tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že nárok poškozeného vůči pojistiteli škůdce je nárokem na náhradu škody, a proto se promlčuje podle § 106 obč. zák.; subjektivní promlčecí doba skončila 19. 5. 2002, nárok je promlčen.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda nárok poškozeného na plnění vůči pojistiteli škůdce z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je nárokem na náhradu škody nebo nárokem na pojistné plnění, a jaká promlčecí doba se na něj vztahuje.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021","S0022","S0024"],"text":"Právo poškozeného na plnění vůči pojistiteli škůdce z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je originárním právem na plnění z pojištění, nikoli nárokem na náhradu škody. Promlčecí doba se řídí § 101 a § 104 obč. zák. (ve znění účinném do 31. 12. 2004), tedy tříletá promlčecí doba počíná běžet za rok po pojistné události. V dané věci k pojistné události došlo 22. 2. 2000, promlčecí doba začala 22. 2. 2001 a skončila 22. 2. 2004; žaloba podaná 21. 2. 2003 byla včasná.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jeho nárok proti odpovědnostnímu pojistiteli není nárokem na náhradu škody, ale právem na plnění z pojištění podle § 822 a násl. obč. zák. a § 9 zák. č. 168/1999 Sb. Poukazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1094/96 a 25 Cdo 1520/2001 a dovozuje, že promlčecí doba se řídí § 101 a § 104 obč. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem dovolatele, že se jedná o originární právo na plnění z pojištění, nikoli o nárok na náhradu škody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":20,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0022"],"interpretation":"Právo poškozeného na plnění vůči pojistiteli škůdce z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je právem na plnění z pojištění, nikoli nárokem na náhradu škody, a promlčuje se v obecné tříleté promlčecí době podle § 101 obč. zák., jejíž běh počíná podle § 104 obč. zák. za rok po pojistné události.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 101 a § 104 obč. zák. (ve znění účinném do 31. 12. 2004)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":21,"REFERENCED":6},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Promlčení nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil nárok jako nárok na náhradu škody a aplikoval § 106 obč. zák.; správně měl posoudit jako nárok na plnění z pojištění s promlčecí dobou podle § 101 a § 104 obč. zák.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0021","S0024"],"topic":"Posouzení promlčení nároku","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je závazný pro další řízení (§ 243d odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. května 2005, č. j. 62 Co 277/2004-88, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1094/98","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo poškozeného na plnění vůči pojistiteli škůdce je originárním právem na plnění, nikoli nárokem na náhradu škody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.1094.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.1094.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zachovává tříletou promlčecí lhůtu, obsahově navazuje na starý § 101.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§629"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"168/1999:§9","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.113.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.113.2006.1"}}