{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2064.2005.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2064/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2064.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B24A356952B553BC1257A4E00691F03?openDocument","decision_date":"2007-09-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou normativním rozhodnutím vlády – nesprávný úřední postup a určení příslušné organizační složky státu","legal_sentence":"Vydání normativního právního aktu vládou České republiky není úředním postupem ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb. ve znění pozdějších předpisů, který by zakládal odpovědnost za škodu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou normativním rozhodnutím vlády – nesprávný úřední postup a určení příslušné organizační složky státu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce je provozovatelem nestátního zdravotnického zařízení, které poskytuje zdravotnickou péči hrazenou z veřejného zdravotního pojištění. Se Všeobecnou zdravotní pojišťovnou (VZP) uzavřel smlouvy o poskytování a úhradě zdravotní péče, v nichž byla sjednána cena bodu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vláda České republiky svými rozhodnutími č. 230/1998, č. 657/1999 a č. 1374/1999 stanovila hodnotu bodu, časové a množstevní limity a krácení úhrad při převýšení těchto limitů."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"VZP na základě těchto rozhodnutí krátila žalobci platby za fakticky poskytnutou a vyúčtovanou zdravotnickou péči."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní soud nálezem č. 167/2000 Sb. ke dni 31. 12. 2000 zrušil ustanovení § 17 odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, na jehož základě vláda tato rozhodnutí vydala, avšak rozhodnutí vlády sama zrušena nebyla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"30 C 47/2003","decisionDate":"14.10.2004","outcomeSummary":"Mezitímním rozsudkem rozhodl, že nárok žalobce je co do základu důvodný; o výši a nákladech bude rozhodnuto v konečném rozsudku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 526/2004","decisionDate":"24.2.2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda normativní rozhodnutí vlády může být považováno za nesprávný úřední postup zakládající odpovědnost státu za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb. a zákona č. 58/1969 Sb.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vydání normativního právního aktu vládou není úředním postupem, nýbrž výsledkem normotvorné činnosti. Normotvorná činnost nemůže být posuzována jako nesprávný úřední postup, a nelze dovodit odpovědnost státu za škodu podle §13 zák. č. 82/1998 Sb. či §18 zákona č. 58/1969 Sb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Normativní rozhodnutí vlády není nesprávným úředním postupem; vláda nese pouze politickou odpovědnost; žalobce není aktivně legitimován, neboť rozhodnutí nebyla individuální.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Vydání normativního právního aktu není úředním postupem, nýbrž normotvornou činností, která nemůže založit odpovědnost státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice nesprávného úředního postupu zůstává obsahově shodná, normotvorná činnost není úředním postupem.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["82/1998:§13"],"continuity_old_key":"58/1969:§18","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda příslušnou organizační složkou státu pro jednání v tomto sporu je Ministerstvo financí, Úřad vlády ČR nebo Ministerstvo zdravotnictví ČR.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Příslušnou organizační složkou státu je Ministerstvo zdravotnictví podle §6 odst.2 písm.b) zákona č. 82/1998 Sb., neboť škoda vznikla v odvětví státní správy, jež náleží do jeho působnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je dovolání přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí řeší právní otázky zásadního významu, které dosud nebyly vyřešeny.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Vydání normativního právního aktu vládou není úředním postupem ve smyslu těchto zákonů a nemůže založit odpovědnost státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem.","regulations":"§13 zákona č. 82/1998 Sb., §18 zákona č. 58/1969 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"interpretation":"Příslušnou organizační složkou státu pro jednání v řízení o náhradě škody způsobené nesprávným úředním postupem je úřad, v jehož působnosti škoda vznikla.","regulations":"§6 odst.2 písm.b) zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Odpovědnost státu za normativní rozhodnutí vlády","Určení příslušné organizační složky státu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí řeší právní otázky zásadního významu, které dosud nebyly vyřešeny.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Normativní rozhodnutí vlády není nesprávným úředním postupem, a nezakládá odpovědnost státu.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Odpovědnost státu za normativní rozhodnutí vlády","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14}},{"reason":"Příslušnou organizační složkou je Ministerstvo zdravotnictví, nikoli Ministerstvo financí.","reasonSourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"topic":"Určení příslušné organizační složky státu","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je závazný pro další řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. února 2005, č. j. 20 Co 526/2004-108, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. října 2004, č. j. 30 C 47/2003-86 se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Nález Ústavního soudu č. 167/2000 Sb.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zrušení §17 odst.5 zák. č. 48/1997 Sb., ale rozhodnutí vlády zrušena nebyla.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2064.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2064.2005.1"}}