{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.267.2005.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 267/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.267.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/538AE98CC393A8D3C1257A4E0069064B?openDocument","decision_date":"2007-03-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odpovědnost za škodu z dopravní nehody – příčinná souvislost mezi nehodou a majetkovou újmou z předčasného ukončení leasingové smlouvy","legal_sentence":"Osoba odpovědná za poškození vozidla ve vlastnictví leasingového pronajímatele při dopravní nehodě, není povinna nahradit leasingovému nájemci újmu vzniklou tím, že účastníci leasingové smlouvy sjednali pro případ jejího předčasného zrušení takové podmínky, které vedly k tomu, že aniž se nájemce stal vlastníkem vozu, zaplatil ze svého pohledu nevýhodně vysoké částky za nájem vozidla a platby s tím spojené.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odpovědnost za škodu z dopravní nehody – příčinná souvislost mezi nehodou a majetkovou újmou z předčasného ukončení leasingové smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 17. 10. 1998 utrpěl žalobce při dopravní nehodě způsobené žalovanou úraz a poškození osobního automobilu Citroen C 15D, který užíval na základě leasingové smlouvy uzavřené dne 27. 8. 1997 s vlastníkem vozu, společností O. L."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce zaplatil leasingovému pronajímateli před nehodou celkem 360.936 Kč, z toho 169.925 Kč jako jednorázovou zálohu na leasingové splátky a kupní cenu a 177.045 Kč v patnácti leasingových splátkách."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vozidlo bylo při nehodě zcela zničeno; leasingová smlouva byla předčasně ukončena a leasingový pronajímatel vrátil žalobci 84.863,48 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce požadoval po žalované náhradu škody ve výši 187.494 Kč, z toho 5.619 Kč za cestovní výlohy a 181.875 Kč jako zálohu zaplacenou při uzavření leasingové smlouvy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jičíně","fileNumber":"6 C 148/2000","decisionDate":"29.9.2003","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 187.494 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 187/2004","decisionDate":"6.10.2004","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ohledně částky 181.875 Kč tak, že žalobu v tomto rozsahu zamítl, zrušil jej ve výroku o povinnosti k zaplacení soudního poplatku a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je dána příčinná souvislost mezi dopravní nehodou a majetkovou újmou žalobce spočívající v předčasném ukončení leasingové smlouvy?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Podle ustálené judikatury je třeba rozlišovat mezi přímou a nepřímou příčinou. Závazky nájemce sjednané pro případ zničení předmětu nájmu z leasingové smlouvy nejsou důsledkem škodné události, nýbrž bezprostředním důsledkem smluvního ujednání. Žalovaná odpovídá za škodu na vozidle, nikoli za majetkové důsledky leasingové smlouvy, které si žalobce sjednal s pronajímatelem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Nebýt dopravní nehody, leasingová smlouva by nebyla předčasně ukončena a žalobci by nevznikla újma; obsah leasingové smlouvy na tom nic nemění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce F. O."],"courtExplanation":"Příčinná souvislost je přerušena, protože bezprostřední příčinou újmy jsou smluvní ujednání leasingové smlouvy, nikoli dopravní nehoda."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce F. O."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava odpovědnosti provozovatele dopravy jako starý § 427.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2927"],"continuity_old_key":"40/1964:§427","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Příčinná souvislost mezi škodnou událostí a majetkovou újmou z předčasného ukončení leasingové smlouvy je přerušena, pokud je újma bezprostředním důsledkem smluvních ujednání mezi leasingovým pronajímatelem a nájemcem, nikoli samotné škodné události.","regulations":"§ 427 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["příčinná souvislost mezi dopravní nehodou a majetkovou újmou z leasingové smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil otázku příčinné souvislosti; škoda z leasingové smlouvy není v přímé příčinné souvislosti s dopravní nehodou.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"příčinná souvislost","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 78/2001","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závazky nájemce sjednané pro případ zničení předmětu nájmu z leasingové smlouvy nejsou důsledkem škodné události, nýbrž bezprostředním důsledkem smluvního ujednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.78.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.78.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.267.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.267.2005.1"}}