{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2814.2004.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2814/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2814.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A1EFBBCDC830ACF8C1257A4E0065815C?openDocument","decision_date":"2007-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody způsobené nucenou správou družstevní záložny – posouzení odstranitelnosti nedostatku podmínky řízení spočívajícího v podání žaloby neoprávněnou osobou","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Náhrada škody způsobené nucenou správou družstevní záložny – posouzení odstranitelnosti nedostatku podmínky řízení spočívajícího v podání žaloby neoprávněnou osobou","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Na majetek D. z. P. (družstevní záložny) byla uvalena nucená správa Úřadem pro dohled nad družstevními záložnami, což znamenalo, že za ni mohl jednat pouze nucený správce."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Předseda představenstva, člen představenstva a předsedkyně kontrolní komise (osoby, které nebyly nuceným správcem) udělili advokátovi plnou moc a podali jménem záložny žalobu proti státu o náhradu škody ve výši 1.220.000.000 Kč, údajně způsobené nařízením a výkonem nucené správy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Členská schůze družstevní záložny následně podání žaloby opakovaně schválila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"20 C 94/2002","decisionDate":"5. září 2003","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení – žalobu podaly osoby neoprávněné jednat za právnickou osobu (nucený správce měl výlučné oprávnění).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 510/2003-94","decisionDate":"26. dubna 2004","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud se ztotožnil se závěrem o neodstranitelném nedostatku podmínky řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je podání žaloby osobou neoprávněnou jednat za právnickou osobu (v důsledku nucené správy) odstranitelným nebo neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení?","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Podle ustálené judikatury dovolacího soudu (usnesení NS ČR sp. zn. 1 Odon 60/97 a 20 Cdo 416/98) je podání žaloby osobou neoprávněnou jednat za právnickou osobu odstranitelným nedostatkem podmínky řízení podle § 104 odst. 2 o.s.ř. Soudy nižších stupňů proto pochybily, když řízení zastavily bez pokusu o zjištění vůle právnické osoby.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že nedostatek zmocnění je odstranitelný a byl zhojen schválením členskou schůzí; odkazuje na ustálenou judikaturu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně D. z. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že podle ustálené judikatury jde o odstranitelný nedostatek podmínky řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně D. z. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je nucený správce vyloučen z oprávnění jednat za právnickou osobu podle § 21 odst. 4 o.s.ř., pokud žaloba směřuje proti státu o náhradu škody způsobené nucenou správou, a jaký je rozsah jeho oprávnění ve vztahu k ostatním orgánům právnické osoby?","sourceRefs":["S0006","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud pochybil, když bez dalšího dovodil, že nucený správce má výlučné oprávnění jednat za právnickou osobu, aniž by zohlednil, že podle § 28d zákona č. 87/1995 Sb. se zavedením nucené správy nepozastavuje výkon funkce kontrolní komise. Tato skutečnost mohla mít vliv na posouzení platnosti udělení plné moci.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně D. z. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Odstranitelnost nedostatku podmínky řízení","Rozsah oprávnění nuceného správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily podání žaloby neoprávněnou osobou jako neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, ačkoliv podle ustálené judikatury jde o odstranitelný nedostatek.","reasonSourceRefs":["S0013","S0015"],"topic":"Odstranitelnost nedostatku podmínky řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil výlučné oprávnění nuceného správce bez zohlednění ustanovení § 28d zákona č. 87/1995 Sb., které nepozastavuje výkon funkce kontrolní komise.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Rozsah oprávnění nuceného správce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně v dalším řízení zjistí, zda podání žaloby bylo v souladu s vůlí právnické osoby projevené k tomu oprávněnou fyzickou osobou, a případně umožní odstranění nedostatku podmínky řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. dubna 2004, č. j. 13 Co 510/2003-94, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 5. září 2003, č. j. 20 C 94/2002-53, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Odon 60/97","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podání žaloby osobou neoprávněnou jednat za právnickou osobu je odstranitelným nedostatkem podmínky řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:1.ODON.60.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:1.ODON.60.97.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2814.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2814.2004.1"}}