{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.296.2006.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 296/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.296.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/61387BD0AA8CB59CC1257A4E0066F860?openDocument","decision_date":"2007-08-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody (ušlého zisku) za dobu, kdy poškozený nemohl disponovat s penězi zaplacenými na základě nezákonného rozhodnutí, a přechod tohoto nároku při prodeji podniku","legal_sentence":"Ušlým ziskem může být i ztráta vyvolaná tím, že poškozený byl nucen zaplatit pokutu na základě rozhodnutí později zrušeného pro nezákonnost a přišel tak o výnos s těmito penězi spojený.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Náhrada škody (ušlého zisku) za dobu, kdy poškozený nemohl disponovat s penězi zaplacenými na základě nezákonného rozhodnutí, a přechod tohoto nároku při prodeji podniku","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Právní předchůdkyně žalobkyně (B. T., a.s.) zaplatila dne 14. 2. 1995 pokutu 7.000.000 Kč na základě rozhodnutí ministra pro hospodářskou soutěž, které bylo později zrušeno pro nezákonnost."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Pokuta byla žalobkyni vrácena dne 26. 6. 1997."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhá náhrady ušlých výnosů z úroků za dobu od 14. 2. 1995 do 10. 4. 1997, kdy nemohla s penězi disponovat, ve výši 1.270.911 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud žalobu zamítl s tím, že jde o hypotetickou škodu a že nárok na náhradu škody nepřešel na žalobkyni při prodeji podniku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"47 C 38/2000","decisionDate":"19. 11. 2002","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1.270.911 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 57/2003-57","decisionDate":"30. 5. 2005","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda ušlý výnos z úroků z peněžní částky, kterou poškozený zaplatil na základě nezákonného rozhodnutí a po určitou dobu s ní nemohl disponovat, představuje ušlý zisk ve smyslu § 442 odst. 1 obč. zák.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Ušlý zisk může spočívat i v tom, že poškozený nemohl po určitou dobu disponovat s penězi a přišel o výnosy, které by za normálního běhu věcí získal. Není rozhodné, že je vyjádřen pomocí úrokové míry; nejde o paušální ekvivalent, ale o reálnou újmu, pokud je prokázána důvodná očekávání.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že se jedná o skutečnou majetkovou škodu, nikoli hypotetickou, neboť přišla o výnosy z úroků, které by získala při obvyklém nakládání s penězi.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud souhlasí, že takový ušlý zisk může být reálný, pokud by poškozený mohl důvodně očekávat výnos."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově shodně upravuje náhradu skutečné škody a ušlého zisku.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2951"],"continuity_old_key":"40/1964:§442","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda nárok na náhradu škody vzniklý v důsledku nezákonného rozhodnutí související s podnikatelskou činností přechází na kupujícího podniku podle § 477 odst. 1 obch. zák.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nárok na náhradu škody vzniklý v důsledku nezákonného rozhodnutí, které se týkalo podnikatelské činnosti, je pohledávkou související s podnikem a přechází na kupujícího podniku ze zákona podle § 477 odst. 1 obch. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Ušlým ziskem může být i výnos, který poškozený ušel v důsledku dočasného odnětí peněžité částky na základě nezákonného rozhodnutí, pokud prokáže, že by za normálního běhu věcí takový výnos důvodně očekával.","regulations":"§ 442 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Nárok na náhradu škody vzniklý v souvislosti s podnikatelskou činností je součástí podniku a přechází na kupujícího podniku ze zákona, bez ohledu na to, zda byl v době prodeje již uplatněn.","regulations":"§ 477 odst. 1 obch. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení ušlého zisku","přechod nároku na náhradu škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že nejde o ušlý zisk.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Ušlý zisk z dočasně odňaté peněžité částky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že nárok nesouvisí s podnikem a nepřešel.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Přechod nároku na náhradu škody při prodeji podniku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se soud bude zabývat tím, jakým způsobem by za pravidelného běhu událostí žalobkyně s předmětnou částkou naložila a jaké výnosy by z ní mohla důvodně očekávat."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 30. května 2005, č. j. 44 Co 57/2003-57, se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 38/2000","sourceRefs":["S0014"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odvolací soud se na něj nesprávně odvolal, neboť se týká odlišného skutkového stavu (průtahy řízení).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.38.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.38.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.296.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.296.2006.1"}}