{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.3464.2006.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3464/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.3464.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/292CB4A7F02499E0C1257A4E0064E7F8?openDocument","decision_date":"2007-01-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odškodnění a ušlá mzda – žaloba proti okresnímu soudu jako organizační složce státu; zastavení řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odškodnění a ušlá mzda – žaloba proti okresnímu soudu jako organizační složce státu; zastavení řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Žalobce J. K. podal dne 11. 3. 2005 u Okresního soudu v T. podání označené jako „Žádost o odškodnění“, v němž se domáhal odškodnění za ušlou mzdu, omezení na svobodě a dalších nároků souvisejících s trestním řízením vedeným u Okresního soudu v Z. pod sp. zn. 2T 317/69."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Soud prvního stupně vyzval žalobce k odstranění vad podání, načež žalobce upřesnil, že žalovaným je Okresní soud v Z."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Z. po postoupení věci dospěl k závěru, že žalovaný (Okresní soud v Z.) je organizační složkou státu bez právní subjektivity, a proto nemá způsobilost být účastníkem řízení; řízení zastavil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Z.","fileNumber":"18 C 1349/2005","decisionDate":"21. 11. 2005","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nedostatek podmínky řízení – žalovaný (Okresní soud v Z.) nemá způsobilost být účastníkem řízení; rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"17 Co 416/2005","decisionDate":"27. 1. 2006","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud shodně dovodil, že žalovaný je organizační složkou státu bez způsobilosti být účastníkem řízení, a že jde o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost soudu poučit žalobce o tom, že označený žalovaný (organizační složka státu) nemá způsobilost být účastníkem řízení a že žaloba má směřovat proti státu, a umožnit mu tak změnu označení žalovaného.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Soud v případě neodstranitelného nedostatku podmínky řízení nemůže v řízení pokračovat a je povinen řízení zastavit. Tento nedostatek nelze odstranit ani postupem podle § 43 o. s. ř. Žalobce označil žalovaného přesně a srozumitelně, ale tento subjekt nemá způsobilost být účastníkem řízení. Nejde o vadu žaloby, ale o nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy obou stupňů pochybily, když žalobce nepoučily o tom, že žalovaný je pouze organizační složkou státu a že žalobní návrh má směřovat proti České republice; pokud by tak učinily, mohl žalobce označení žalovaného upravit a řízení by nemuselo být zastaveno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. K."],"courtExplanation":"Nejde o vadu podání, ale o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení; poučovací povinnost podle § 43 o. s. ř. se na tento případ nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0014"],"interpretation":"Organizační složka státu není právnickou osobou a nemá způsobilost být účastníkem občanského soudního řízení; je-li označena jako žalovaný, jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, který soud musí z úřední povinnosti zohlednit a řízení zastavit.","regulations":"§ 3 odst. 1 a 2 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích; § 19 o. s. ř.; § 104 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost soudu poučit o možnosti změny označení žalovaného","Neodstranitelnost nedostatku podmínky řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalovaný nemá způsobilost být účastníkem řízení a že tento nedostatek je neodstranitelný, proto řízení zastavil.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Neodstranitelný nedostatek podmínky řízení – označení organizační složky státu jako žalovaného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Nejde o vadu podání, ale o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, proto poučovací povinnost podle § 43 o. s. ř. není aplikovatelná.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Poučovací povinnost soudu podle § 43 o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť jeden z účastníků nemá způsobilost být účastníkem řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 74/94","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Organizační složka státu nemá způsobilost být účastníkem řízení; označení takového subjektu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.74.94","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.74.94"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.3464.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.3464.2006.1"}}