{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2518.2006.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2518/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2518.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/155900932C7AB345C1257A4E0065064D?openDocument","decision_date":"2007-10-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě – možnost vydání pozemků tvořících funkční celek s areálem (vojenské letiště)","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě – možnost vydání pozemků tvořících funkční celek s areálem (vojenské letiště)","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Otec žalobce byl v roce 1949 postižen konfiskací nemovitostí (pozemky v katastrálních územích B. a H.)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce jako oprávněná osoba uplatnil restituční nárok u Pozemkového úřadu v T., který rozhodl, že pozemky nelze vydat, protože jsou součástí areálu vojenského letiště a podléhají výluce podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Pozemky zahrnují lesy, cesty, role a pastviny, všechny se nacházejí v oploceném areálu letiště a slouží vojenským účelům; lesy jsou zařazeny jako lesy zvláštního určení."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Žalobce podal určovací žaloby k soudu, které byly zamítnuty s odůvodněním, že pozemky tvoří s letištním areálem funkční celek a jejich vydání by bránilo provozu letiště."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"3 C 84/2003","decisionDate":"20. 12. 2005","outcomeSummary":"Žaloby žalobce proti rozhodnutím Pozemkového úřadu v T. ze dnů 26. 2. 2003 a 21. 8. 2003 byly zamítnuty.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","fileNumber":"14 Co 208/2006-176","decisionDate":"11. 5. 2006","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl potvrzen. Žalobci byla uložena povinnost nahradit náklady odvolacího řízení účastníkům 2), 3), 4).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě – zda pozemky tvořící funkční celek s areálem (vojenské letiště) lze považovat za zastavěné nebo takové, u nichž stavba brání zemědělskému nebo lesnímu využití, a tedy je nelze vydat.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pozemky tvoří s letištním areálem funkční celek a podléhají výluce podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě. Stavba (letiště) brání zemědělskému a lesnímu využití pozemků, neboť jsou nezbytné pro provoz areálu. Dovolací soud formuloval interpretační kritéria: funkční spojení, zvláštní právní režim, možnost oddělení části pozemků.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Areál letiště nebyl jako celek nikdy stavebně povolen ani kolaudován, a proto jej nelze posuzovat jako areál; lesy v něm nejsou zastavěny a hospodaří se v nich.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce A. P."],"courtExplanation":"Absence správních rozhodnutí není na překážku posouzení; v dané věci byla prokázána existence povolení k trvalému užívání z roku 1960, které odpovídá kolaudaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce A. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":78,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Funkční spojení předmětných pozemků se stavbami, které plní určený účel, a prostorová návaznost mohou přiznat spojeným nemovitostem povahu uceleného souboru nemovitostí (areálu), což brání vydání pozemků.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb., o půdě","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":87,"REFERENCED":11},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Zvláštní právní režim pozemku (např. lesy zvláštního určení) vykazující účelové sepětí s přilehlou stavbou či provozem je dalším kritériem pro posouzení, zda pozemek nelze vydat.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, § 8 odst. 2 písm. h) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":48,"REFERENCED":6}},{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Při extenzivním výkladu je třeba zvážit, zda funkce souboru nemovitostí může být plněna i v redukované míře, tedy zda je možné oddělení části pozemků; přitom je relevantní i velikost výměry sporných pozemků ve vztahu k ostatním částem areálu.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro zásadní právní význam otázky výkladu § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že pozemky jsou součástí areálu a nelze je vydat.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Posouzení, zda pozemky tvoří funkční celek s areálem letiště","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"1.825,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce A. P.","beneficiaryParty":"V. l. a s. ČR, s. p.","text":"Žalobce je povinen nahradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku účastníku 3) náklady dovolacího řízení ve výši 1.825,- Kč k rukám jeho zástupkyně advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit účastníku 3) náklady dovolacího řízení ve výši 1.825,- Kč; ve vztahu k ostatním účastníkům nemá žádný právo na náhradu nákladů.","precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 78/98","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Areál předpokládá vzájemnou provázanost funkcí mezi objekty a pozemky; nelze dělit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.78.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.78.98"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2518.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2518.2006.1"}}