{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2807.2006.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2807/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2807.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4D9C46616F041ED9C1257A4E0065CD67?openDocument","decision_date":"2007-12-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Smluvní pokuta za prodlení s placením nájemného z nájemní smlouvy k čerpací stanici","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Smluvní pokuta za prodlení s placením nájemného z nájemní smlouvy k čerpací stanici","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 14. 4. 2003 uzavřeli žalobce (pronajímatel) a žalovaný (nájemce) nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla budova čerpací stanice, dvě podzemní nádrže a pozemky parc. č. 1513 a 1514/1 v obci O."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Smluvní strany sjednaly měsíční nájemné ve výši 55 000 Kč, splatné předem vždy do pátého dne příslušného kalendářního měsíce, a pro případ prodlení s platbou smluvní pokutu 300 Kč za každý den prodlení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného v délce 359 dnů, za což žalobce vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 107 700 Kč, kterou žalovaný neuhradil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"16 C 364/2004","decisionDate":"2. 9. 2005","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 2. 9. 2005, č. j. 16 C 364/2004-50, soud prvního stupně žalobu zamítl, neboť považoval nájemní smlouvu za neplatnou.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"11 Co 22/2006","decisionDate":"4. 5. 2006","outcomeSummary":"Krajský soud změnil rozsudek soudu prvního stupně v části napadené odvoláním žalobce a uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 107 700 Kč s 2% úrokem z prodlení ročně od 9. 12. 2004 do zaplacení; ve zbylém rozsahu úroku za dobu od 11. 7. 2004 do 8. 12. 2004 žalobu zamítl. Současně rozhodl o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud dospěl k závěru o platnosti nájemní smlouvy a přiměřenosti smluvní pokuty.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Platnost nájemní smlouvy k areálu čerpací stanice zahrnujícímu nebytové prostory, podzemní nádrže a pozemky jako funkčního celku","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nájemní smlouva je platná. Pronájem areálu čerpací stanice včetně nádrží a pozemků jako funkčního celku je možný podle zákona č. 116/1990 Sb. a § 663 a násl. o. z. Nejvyšší soud odkázal na usnesení sp. zn. 28 Cdo 764/2004 a rozsudek sp. zn. 2 Cdon 1548/97 (R 73/2000).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Nájemní smlouva je neplatná, protože předmět nájmu není řádně vymezen a užívání probíhá jen zčásti; odvolací soud nemůže platnost dovodit jen z toho, že se smlouvou delší dobu plnilo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný V. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že areál čerpací stanice lze pronajmout jako funkční celek cestou smlouvy o nájmu nebytových prostor; smlouva je platná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný V. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"116/1990:§3","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Přiměřenost smluvní pokuty ve výši 300 Kč denně při měsíčním nájemném 55 000 Kč","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Smluvní pokuta je přiměřená. Nejvyšší soud odkázal na rozhodnutí sp. zn. 33 Odo 588/2003 a další. Výši pokuty je třeba posuzovat podle okolností konkrétního případu; zde není důvod ji považovat za nepřiměřenou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný V. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zohlednění praxe pozdních plateb nájemného jako výkonu práva v rozporu s dobrými mravy","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitka nemůže být zohledněna, protože není podložena skutkovými zjištěními; dovolací soud není oprávněn provádět vlastní dokazování.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný V. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Procesní pochybení odvolacího soudu při změně rozsudku bez provedení nových důkazů","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud nepochybil. Změna právního posouzení na základě shodných skutkových zjištění je přípustná. Nejvyšší soud odkázal na své rozhodnutí sp. zn. 28 Cdo 764/2004.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaný V. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Přiměřenost smluvní pokuty se posuzuje podle okolností konkrétního případu; sjednání pokuty ve výši 300 Kč denně při měsíčním nájemném 55 000 Kč je přiměřené a neodporuje dobrým mravům.","regulations":"§ 544 odst. 1 o. z.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Areál čerpací stanice zahrnující nebytové prostory, podzemní nádrže a pozemky lze jako funkční celek pronajmout smlouvou o nájmu nebytových prostor; smluvní vztah se řídí ustanoveními o nájmu v občanském zákoníku.","regulations":"§ 663 a násl. o. z., § 3 zákona č. 116/1990 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Platnost nájemní smlouvy","Přiměřenost smluvní pokuty","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil platnost nájemní smlouvy a přiměřenost smluvní pokuty.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Platnost nájemní smlouvy a přiměřenost smluvní pokuty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nepochybil, když změnil právní posouzení na základě stejných skutkových zjištění.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Změna rozsudku bez nových důkazů","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady; žalovaný nemá právo na náhradu nákladů.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 764/2004","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Areál čerpací stanice lze pronajmout jako funkční celek smlouvou o nájmu nebytových prostor.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.764.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.764.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2807.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2807.2006.1"}}