{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3372.2007.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3372/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3372.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2496E585E438B73DC1257A4E0067CFD8?openDocument","decision_date":"2007-11-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žaloba společenství vlastníků jednotek na vyklizení nebytového prostoru, který je podle prohlášení vlastníka společnou částí domu, proti nájemci, který tvrdí, že jde o samostatný nebytový prostor.","legal_sentence":"Společenství vlastníků jednotek je věcně aktivně legitimováno k podání žaloby na vyklizení společné části domu užívané třetí osobou bez právního důvodu. Rozhodnutí stavebního úřadu o povolení změny užívání společné části domu k nebytovým účelům nemá bez dalšího za následek ztrátu povahy prostoru jako společné části domu ve smyslu § 2 písm. g) zákona č. 72/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["72/1994:§2","72/1994:§4","72/1994:§9"],"analysis":{"subject":"Žaloba společenství vlastníků jednotek na vyklizení nebytového prostoru, který je podle prohlášení vlastníka společnou částí domu, proti nájemci, který tvrdí, že jde o samostatný nebytový prostor.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 14.6.2000 Městský úřad Ž. R. povolil změnu v užívání části stavby (zadního vchodu bytového domu) na sklad s prodejem ovoce a zeleniny."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Téhož dne byla mezi městem Ž. R. (tehdejším vlastníkem domu) a žalovaným M. M. uzavřena nájemní smlouva na dobu neurčitou k tomuto prostoru za účelem provozování obchodní činnosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 12.12.1997 vlastník budovy vydal prohlášení, jímž vymezil bytové jednotky a společné části domu; předmětný prostor byl v prohlášení označen jako společná část (chodba, zadní vchod)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Později došlo k převodu vlastnictví jednotek v domě a vzniklo Společenství vlastníků jednotek (žalobce), na které přešla práva a povinnosti k společným částem domu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalobce podal žalobu na vyklizení předmětného prostoru s tvrzením, že jde o společnou část domu, kterou žalovaný užívá bez právního důvodu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"10 C 38/2006","decisionDate":"21.9.2006","outcomeSummary":"Žalobu na vyklizení zamítl.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 633/2006","decisionDate":"23.1.2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovanému povinnost vyklidit předmětný prostor; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda při určení povahy prostoru (společná část domu vs. nebytový prostor) je rozhodující prohlášení vlastníka nebo kolaudační stav.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Odvolací soud správně vycházel z prohlášení vlastníka, neboť to bylo v souladu s kolaudačním stavem v době jeho vydání. Změna užívání povolená stavebním úřadem bez stavebních úprav a bez změny prohlášení nezpůsobila, že by se prostor stal nebytovou jednotkou. Prohlášení vlastníka je rozhodující pro určení společných částí domu a jednotek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Při určení povahy prostoru je rozhodující kolaudační stav, nikoli prohlášení vlastníka; odkaz na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2120/2004.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný M. M."],"courtExplanation":"Prohlášení vlastníka bylo vydáno v souladu s tehdejším kolaudačním stavem a pozdější změna užívání bez změny prohlášení nemění právní povahu prostoru jako společné části domu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda absence uvedení nájemního vztahu v převodních smlouvách brání aktivní legitimaci společenství vlastníků k žalobě na vyklizení.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Námitka je založena na nesprávném předpokladu, že předmětný prostor je nebytovou jednotkou. Jelikož se jedná o společnou část domu, žalobce je jako společenství vlastníků jednotek aktivně legitimován k výkonu práv spojených se správou společných částí, včetně žaloby na vyklizení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Změna způsobu užívání společné části domu bez změny prohlášení vlastníka vloženého do katastru nemovitostí nemění její právní povahu jako společné části domu.","regulations":"§ 2 písm. c), g), h) a § 4 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace žalobce, povaha prostoru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadeným rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že předmětný prostor je společnou částí domu a žalobce je aktivně legitimován k žalobě na vyklizení.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Právní posouzení povahy prostoru a aktivní legitimace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.927,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný M. M.","beneficiaryParty":"žalobce Společenství pro dům, Ž. R.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.927,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení: žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3.927,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2120/2004","sourceRefs":["S0032"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V dané věci šlo o odlišnou situaci, kdy prohlášení vlastníka bylo v rozporu s kolaudačním stavem; zde bylo prohlášení v souladu s kolaudačním stavem v době vydání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.2120.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.2120.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Upravuje práva vlastníků jednotek ke společným částem, ale neřeší aktivní legitimaci společenství k žalobě na vyklizení.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1175","89/2012:§1158"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1158","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Definuje bytové spoluvlastnictví a společné části, ale otázka aktivní legitimace společenství není výslovně řešena."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"72/1994:§2","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3372.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3372.2007.1"}}