{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3569.2006.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3569/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3569.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7D14364828A8FF23C1257A4E0068BCFE?openDocument","decision_date":"2007-01-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnického práva obce k nemovitostem podle zákona č. 172/1991 Sb.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva obce k nemovitostem podle zákona č. 172/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně (obec K.) byla vlastníkem sporných nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na území obce byl od roku 1946 zřízen vojenský výcvikový tábor."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 18. října 1949 se vláda usnesla o úředním názvu vojenského újezdu „P.“ pro tento prostor."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zřízení vojenského újezdu bylo vyhlášeno Ministerstvem vnitra v Úředním listě až k 1. červenci 1950."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Rozhodným dnem pro přechod majetku z vlastnictví státu do vlastnictví obcí podle zákona č. 172/1991 Sb. je 31. prosinec 1949."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"12 C 383/95","outcomeSummary":"Soud prvního stupně vyhověl žalobě a určil, že žalobkyně je vlastníkem předmětných nemovitostí.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 751/2005","decisionDate":"10. dubna 2006","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Výklad ustanovení § 26 odst. 1 a 2 zákona č. 169/1949 Sb. ve vztahu k přechodu vlastnického práva z obce na stát při zřízení vojenského újezdu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že zákon č. 169/1949 Sb. spojuje přechod vlastnictví s dnem vyhlášeným podle §4 nebo §8, a §26 pouze přiznává účinky usnesení vlády o zřízení výcvikových táborů, nikoli však přechod vlastnictví. Vojenský újezd P. byl zřízen až k 1. červenci 1950, tedy po rozhodném dni 31. prosince 1949. Odvolací soud proto pochybil, když dovodil opak.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud nesprávně vyložil §26 zák. č. 169/1949 Sb., když dovodil přechod vlastnictví již k 18. říjnu 1949, aniž zohlednil §4, který vyžaduje vyhlášení v Úředním listě, k němuž došlo až 1. července 1950.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s názorem, že §26 nepřiznává účinky přechodu vlastnictví, a že rozhodným dnem je den vyhlášení podle §4."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"169/1949:§26","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Procesní vada odvolacího řízení spočívající v tom, že odvolací soud založil své rozhodnutí na skutkových zjištěních, která nebyla řádně uplatněna odvolatelem v odvolacím řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud porušil pravidla neúplné apelace, když přihlédl ke skutečnostem (sdělení Lesů ČR), které nebyly v odvolání řádně uplatněny, a zatížil řízení vadou, která mohla mít vliv na správnost rozhodnutí. Tato vada byla zohledněna z úřední povinnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Ustanovení § 26 odst. 1 a 2 zákona č. 169/1949 Sb. nepřiznává účinky přechodu vlastnického práva podle §4 nebo §8 téhož zákona; přechod vlastnictví je vázán na den vyhlášení v Úředním listě podle §4, nikoli na dřívější usnesení vlády o zřízení vojenského výcvikového tábora.","regulations":"§ 26 odst. 1 a 2, § 4 zákona č. 169/1949 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení věci a procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil §26 a dovodil přechod vlastnictví k dřívějšímu datu, což bylo dovolacím soudem opraveno.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"topic":"Výklad §26 zák. č. 169/1949 Sb.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud přihlédl ke skutečnostem, které nebyly řádně uplatněny, čímž zatížil řízení vadou.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"topic":"Porušení pravidel neúplné apelace","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu o výkladu §26 a §4 zák. č. 169/1949 Sb. je pro další řízení závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10. dubna 2006, č. j. 10 Co 751/2005-264, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v novém rozhodnutí ve věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1087/2003","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vojenský újezd P. byl zřízen až po 31. prosinci 1949.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1087.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1087.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3569.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.3569.2006.1"}}