{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.4180.2007.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 4180/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.4180.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2AD9813F5E07DA01C1257A4E006925A9?openDocument","decision_date":"2007-12-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uložení povinnosti převést náhradní pozemek podle § 11 odst. 2 zákona o půdě","legal_sentence":"Právo oprávněné osoby na převod náhradního pozemku ve smyslu § 11 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, lze realizovat i prostřednictvím žaloby na vydání konkrétního náhradního pozemku, jde-li o pozemek vhodný, který již byl nabídnut k převodu ve veřejné nabídce.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11"],"analysis":{"subject":"Uložení povinnosti převést náhradní pozemek podle § 11 odst. 2 zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce jako oprávněná osoba měl nárok na náhradní pozemek za původní pozemek v katastrálním území P., který vznikl na základě rozhodnutí Okresního úřadu P. – pozemkového úřadu ze dne 3. 3. 1996."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce opakovaně neúspěšně žádal žalovaného o převod náhradního pozemku v letech 1996, 1998, 2003 a 2004."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný potvrdil, že pozemek č. 287 v katastrálním území B. je způsobilý k vydání a byl několikrát neúspěšně nabízen ve veřejné nabídce."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalobce požadoval převod tohoto konkrétního pozemku, který byl srovnatelný s původním, a byl ochoten doplatit rozdíl v ceně."},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Žalovaný následně zařadil pozemek do veřejné obchodní soutěže, ačkoliv měl být podle § 11a odst. 2 zákona o půdě zařazen do veřejné nabídky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - západ","fileNumber":"5 C 385/2005","decisionDate":"17. 1. 2007","outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl návrhu žalobce a uložil žalovanému převést do vlastnictví žalobce pozemek č. 287 v katastrálním území B. k uspokojení nároku podle § 11 odst. 2 zákona o půdě.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 168/2007","decisionDate":"5. 6. 2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl s odůvodněním, že novela zákona o půdě (§ 11a) zajišťuje rovnost oprávněných osob a brání vyhovění žalobě na převod konkrétního pozemku.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je nárok oprávněné osoby na převod konkrétního náhradního pozemku podle § 11 odst. 2 zákona o půdě vymahatelný i po novele provedené § 11a téhož zákona, a zda má prioritu před prodejem podle zákona č. 95/1999 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0014","S0015","S0018"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že nároky podle § 11 odst. 2 zákona o půdě mají přednost před postupem prodeje podle zákona č. 95/1999 Sb., a že novela § 11a zákona o půdě tento princip nezměnila. Postup žalovaného byl liknavý a svévolný, a proto je možné uložit převod konkrétního pozemku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Nárok žalobce má prioritu podle § 11 odst. 2 zákona o půdě a nálezu Ústavního soudu III. ÚS 495/02, který není překonán novelou. Pozemkový fond nesmí upřednostňovat postup podle zákona č. 95/1999 Sb. před uspokojením restitučních nároků.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce JUDr. P. O."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil prioritu restitučních nároků a uvedl, že nález Ústavního soudu není překonán novelou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce JUDr. P. O."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Novela upravuje postup převodu pozemků, ale priorita restitučních nároků není výslovně řešena.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["229/1991:§11a","229/1991:§11b"],"continuity_assessment":[{"key":"229/1991:§11b","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení zachovává možnost vypořádání nároků převodem pozemku, což odpovídá původnímu principu."}],"continuity_old_key":"95/1999:§11a","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":54,"OVERRULED":1,"REFERENCED":8},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda postup žalovaného, který po dobu 10 let neuspokojil nárok žalobce a následně zařadil požadovaný pozemek do veřejné obchodní soutěže, lze považovat za libovůli či svévoli, a zda v takovém případě může soud uložit převod konkrétního pozemku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že žalovaný postupoval liknavě a po vydání rozsudku soudu prvního stupně svévolně, když pozemek zařadil do veřejné obchodní soutěže. Vzhledem k tomu, že o pozemek neprojevila zájem žádná jiná oprávněná osoba, nic nebránilo jeho převodu na žalobce.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce JUDr. P. O."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":34,"OVERRULED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda novela zákona o půdě provedená § 11a (zákon č. 131/2006 Sb.) má nepravou zpětnou účinnost na žalobu podanou před její účinností, a zda je tato retroaktivita přípustná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud nepovažoval za nutné zabývat se otázkou nepravé retroaktivity, protože důvody odvolacího soudu nebyly namístě (neexistence jiných oprávněných osob) a protože neshledal podstatný rozdíl mezi postavením oprávněné osoby podle nové a staré úpravy.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce JUDr. P. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0014","S0018"],"interpretation":"Nároky oprávněných osob na převod náhradních pozemků mají přednost před prodejem pozemků podle zákona č. 95/1999 Sb., a to i po novele zákona o půdě. Pokud žalovaný neuspokojí nárok po dlouhou dobu a jedná liknavě či svévolně, může soud uložit převod konkrétního pozemku, který byl již veřejně nabízen.","regulations":"§ 11 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, ve spojení s § 11a téhož zákona a zákonem č. 95/1999 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":60,"OVERRULED":1,"REFERENCED":7},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Správnost právního posouzení priority nároku a aplikace novely zákona o půdě"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil prioritu nároku žalobce a vliv novely § 11a zákona o půdě, když žalobu zamítl, ačkoliv postup žalovaného byl liknavý a svévolný.","reasonSourceRefs":["S0009","S0018"],"topic":"Posouzení priority nároku žalobce a aplikace novely zákona o půdě","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu. V dalším řízení se bude zabývat možností uspokojení nároku žalobce na převod náhradního pozemku s přihlédnutím k právním závěrům, přičemž není vyloučeno ani zkoumání platnosti převodu pozemku, učiněného na základě veřejné obchodní soutěže z hlediska rozporu se zákonem nebo jeho obcházením, nebo rozporu s dobrými mravy."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 5. června 2007, č. j. 28 Co 168/2007-37, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"O nákladech dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1847/2001","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok oprávněné osoby na náhradní pozemek je právem vymožitelným, soudem chráněným a lze jej realizovat uložením povinnosti uzavřít smlouvu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1847.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1847.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":82,"OVERRULED":1,"REFERENCED":10},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"OVERRULED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.4180.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.4180.2007.1"}}