{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.1193.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1193/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.1193.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9AFC4DF8C18536BDC1257A4E006951B8?openDocument","decision_date":"2007-10-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zápis změn do obchodního rejstříku – odvolání člena představenstva rozhodnutím jediného akcionáře","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zápis změn do obchodního rejstříku – odvolání člena představenstva rozhodnutím jediného akcionáře","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Jediný akcionář společnosti M.–N., a. s., společnost M. p., a. s., rozhodl dne 27. dubna 2005 o odvolání Ing. K. B. z funkce člena představenstva."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Návrh na zápis této změny do obchodního rejstříku byl podán dne 30. května 2005."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Ing. K. B. tvrdí, že rozhodnutí jediného akcionáře je antedatováno, neboť podepisující osoby se toho dne nemohly setkat, a že mu nebylo řádně doručeno."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolatel považuje rozhodnutí za absolutně neplatné a v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"F 68 086/2005, B 9649 – 72","decisionDate":"1. června 2005","outcomeSummary":"Soud vyhověl návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, spočívající v zápisu výmazu Ing. K. B. z funkce člena představenstva a zápisu dne zániku jeho funkce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 16/2006 – 245","decisionDate":"16. listopadu 2006","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je rozhodnutí jediného akcionáře o odvolání člena představenstva z funkce právním úkonem, nebo rozhodnutím orgánu společnosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Rozhodnutí jediného akcionáře o odvolání člena představenstva z funkce není právním úkonem, ale rozhodnutím orgánu společnosti, které musí přijmout představenstvo. Závěr odvolacího soudu, že jde o právní úkon, je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Rozhodnutí jediného akcionáře o odvolání člena představenstva z funkce není právním úkonem, ale rozhodnutím orgánu společnosti, které musí přijmout představenstvo.","regulations":"obchodní zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povaha rozhodnutí jediného akcionáře o odvolání člena představenstva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro řešení dosud neřešené právní otázky a pro rozpor s judikaturou.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil rozhodnutí jediného akcionáře jako právní úkon, zatímco jde o rozhodnutí orgánu společnosti.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Povaha rozhodnutí jediného akcionáře o odvolání člena představenstva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2006, č. j. 14 Cmo 16/2006 – 245 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. června 2005, č. j. F 68 086/2005, B 9649 – 72, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 882/2002","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je-li jediným společníkem společnosti s ručením omezeným akciová společnost, činí rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady představenstvo akciové společnosti. Stejný závěr se uplatní ve vztahu k jedinému společníkovi akciové společnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.882.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.882.2002.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.1193.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.1193.2007.1"}}