{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1170.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1170/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1170.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E12D4A4190C49557C1257A4E0069ABBD?openDocument","decision_date":"2007-12-06","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty","legal_sentence":"Možnost odstoupit od vzájemně podmíněné smlouvy podle § 14 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 mají účastníci této smlouvy jen za předpokladu, že ke dni prohlášení konkursu na majetek účastníka takovou smlouvu dosud vůbec nebo zčásti nesplnily obě smluvní strany. Úprava obsažená v § 14 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 nahrazuje za trvání konkursu na majetek účastníka smlouvy o vzájemném plnění ta ustanovení hmotného práva, jež smluvním stranám dovolovala odstoupit od takové smlouvy pro její neplnění v době před prohlášením konkursu. Právo odstoupit od smlouvy podle § 14 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 je právem majetkové povahy, které se promlčuje v obecné promlčecí době.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","40/1964:§100","40/1964:§524","40/1964:§526","513/1991:§476","513/1991:§477","513/1991:§487"],"analysis":{"subject":"vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"V srpnu 1997 koupila žalobkyně od pozdější úpadkyně nemovitosti za 9,5 mil. Kč, kupní cenu nezaplatila."},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"V prosinci 1998 prodala pozdější úpadkyně část podniku, aniž by převedla pohledávku za žalobkyní; přesto v lednu 1999 oznámila žalobkyni, že pohledávka byla postoupena."},{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"V říjnu 1999 byl na majetek pozdější úpadkyně prohlášen konkurs; správce konkursní podstaty nemovitosti sepsal do podstaty."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"V lednu 2001 správce od kupní smlouvy odstoupil pro nezaplacení kupní ceny; žalobkyně se domáhala vyloučení nemovitostí z podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Cm 84/2000","decisionDate":"17.12.2003","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty. Dospěl k závěru, že kupní smlouva byla zrušena odstoupením správce podle §14 odst. 2 ZKV, protože žalobkyně nezaplatila kupní cenu.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 227/2005","decisionDate":"08.12.2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Odvolací soud se ztotožnil s prvostupňovým závěrem o platném odstoupení od smlouvy podle §14 odst. 2 ZKV a doplnil argumentaci o §48 odst. 2 obč. zák.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"Č. K. spol. s r. o.","disputedItems":[{"label":"nemovitosti (objekt občanské vybavenosti a pozemek)","type":"ASSET","outcome":"REMANDED"},{"label":"odstoupení od kupní smlouvy ze dne 18.1.2001","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Jaký je právní význam oznámení o postoupení pohledávky dlužníkovi, pokud k platnému postoupení nedošlo?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že bez zřetele k neplatnosti postoupení, od doby oznámení do doby, než se dovolatelka dozvěděla, že postoupení nebylo platné, mohla svůj závazek účinně splnit i uhrazením kupní ceny domnělému postupníkovi. Soudy nižších stupňů tuto otázku nesprávně opomenuly.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že oznámení o postoupení pohledávky (i když neplatné) mělo za následek, že mohla dluh splnit domnělému postupníkovi, a tím zanikl. Odkázala na R 16/2004.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů pochybily, že tuto otázku ponechaly stranou; podle judikatury platí, že od oznámení do doby, kdy se dlužník dozvěděl, že postoupení nebylo platné, mohl dluh splnit domnělému postupníkovi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_gated":true},{"question":"Za jakých předpokladů lze odstoupit od smlouvy podle §14 odst. 2 ZKV, zejména zda je to možné, když jedna smluvní strana již zcela splnila svůj závazek?","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud vyložil §14 odst. 2 ZKV tak, že odstoupení je možné jen tehdy, nebyla-li v době prohlášení konkursu smlouva splněna žádnou smluvní stranou. Splnila-li jedna strana zcela, odstoupení není možné. Tento výklad podpořil jazykovým, logickým, teleologickým a historickým výkladem a odkázal na rozsudek sp. zn. 29 Odo 257/2006.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda se právo na odstoupení od smlouvy podle §14 odst. 2 ZKV promlčuje?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že právo odstoupit od smlouvy podle §14 odst. 2 ZKV je majetkovým právem, které se promlčuje v obecné promlčecí době. Den prohlášení konkursu je dnem, kdy toto právo mohlo být vykonáno poprvé. Opačný závěr odvolacího soudu je nesprávný.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"interpretation":"Odstoupení od smlouvy o vzájemném plnění je možné jen tehdy, nebyla-li v době prohlášení konkursu smlouva splněna žádnou smluvní stranou; splnila-li jedna strana zcela, odstoupení není přípustné.","regulations":"§14 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"Oznámí-li věřitel (postupitel) dlužníkovi, že došlo k postoupení pohledávky, může dlužník až do doby, kdy se dozví, že postoupení nebylo platné, svůj závazek účinně splnit domnělému postupníkovi, a to i když k platnému postoupení nedošlo.","regulations":"§526 odst. 1 občanského zákoníku (ve spojení s §477 odst. 4 obchodního zákoníku)","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0056"],"interpretation":"Právo odstoupit od smlouvy podle §14 odst. 2 ZKV je majetkovým právem, které se promlčuje v obecné promlčecí době; dnem, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé, je den prohlášení konkursu.","regulations":"§14 odst. 2 ZKV, §100 a násl. občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["význam oznámení o postoupení pohledávky","předpoklady odstoupení od smlouvy podle §14 odst. 2 ZKV","promlčení práva na odstoupení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro posouzení tří právních otázek, z nichž první dvě jsou v rozporu s judikaturou a třetí dosud neřešena.","sourceRefs":["S0017","S0021"]},"findings":[{"reason":"Soud rozhodující incidenční spor není oprávněn přezkoumávat, zda usnesení o prohlášení konkursu nabylo právní moci nebo zda nastaly jeho účinky; tato otázka byla již vyřešena v konkursním řízení.","reasonSourceRefs":["S0057"],"topic":"Námitka, že účinky konkursu nenastaly","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je závazný; v novém rozhodnutí bude znovu rozhodnuto o nákladech řízení, včetně řízení dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2003, č. j. 39 Cm 84/2000-86, a rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 8. prosince 2005, č. j. 13 Cmo 227/2005 118, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 16/2004","sourceRefs":["S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Oznámení o postoupení pohledávky, i když neplatné, umožňuje dlužníkovi splnit domnělému postupníkovi.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava dává právo odstoupit insolvenčnímu správci, ne účastníkům; závěr o právu účastníků může být dotčen.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§253"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":13}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1170.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1170.2006.1"}}