{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1194.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1194/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1194.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ED05805783185842C1257A4E006940D0?openDocument","decision_date":"2007-04-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem v konkursu – aktivní věcná legitimace konkursního věřitele","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem v konkursu – aktivní věcná legitimace konkursního věřitele","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Žalobce (věřitel) přihlásil do konkursu vedeného na majetek úpadce Z. d. „S.“ pohledávky, které správce konkursní podstaty (první žalovaný) částečně uznal a částečně popřel."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Žalobce měl za to, že do konkursní podstaty měly být zahrnuty i nemovitosti, které úpadce převedl na druhou žalovanou, a že převodní smlouvy jsou absolutně neplatné."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že tyto nemovitosti náleží do vlastnictví úpadce, aby mohly být zpeněženy a výtěžek použit k uspokojení jeho pohledávky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobě vyhověl a určil vlastnictví úpadce."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně změnil a žalobu zamítl pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"12 C 210/2001","decisionDate":"31. března 2004","outcomeSummary":"Soud určil, že nemovitosti specifikované ve výrocích I. až XI. náleží do vlastnictví úpadce Z. d. „S.“ v likvidaci, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"56 Co 303/2004","decisionDate":"22. března 2005","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujících výrocích ve věci samé tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Důvodem byl nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","AVOIDANCE"],"debtor":"Z. d. „S.“","disputedItems":[{"label":"Smlouvy o převodu nemovitostí mezi úpadcem a druhou žalovanou","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"},{"label":"Určení vlastnictví úpadce k nemovitostem","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má konkursní věřitel aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby na určení vlastnického práva úpadce k nemovitostem, které nejsou součástí konkursní podstaty, z důvodu neplatnosti převodní smlouvy?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud shledal konečný závěr odvolacího soudu o nedostatku aktivní věcné legitimace žalobce správným. Konkursní věřitel má k dispozici jiné právní nástroje (návrh konkursnímu soudu, žádost věřitelskému výboru, žaloba na náhradu škody) a ani případné vyhovující rozhodnutí by nemělo účinky soupisu podstaty. Proto žalobci nesvědčí aktivní věcná legitimace k podání žaloby na určení vlastnictví úpadce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že závěry R 19/2005 nelze aplikovat, protože žalobu podal věřitel, nikoli úpadce. Uznáním části jeho pohledávek a neplatností smluv má zvýšenou šanci na uspokojení.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal argumentaci odvolacího soudu vycházející z R 19/2005 nepřípadnou, neboť v odkazovaném rozhodnutí šlo o spor o určení neplatnosti smlouvy podaný úpadcem, nikoli věřitelem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace žalobce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu o nedostatku aktivní věcné legitimace žalobce, i když nepřisvědčil jeho argumentaci založené na R 19/2005.","reasonSourceRefs":["S0018","S0015"],"topic":"Aktivní věcná legitimace konkursního věřitele","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5.075,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"druhá žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit druhé žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 5.075,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"0","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"první žalovaný","text":"Ve vztahu mezi žalobcem a prvním žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"žádné","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit druhé žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 5.075,- Kč. Ve vztahu mezi žalobcem a prvním žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 10/2002 (R 19/2005)","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí R 19/2005 se týká sporu o určení neplatnosti smlouvy podaného úpadcem, nikoli věřitelem, a proto není v této věci přímo aplikovatelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.10.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.10.2002.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1194.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1194.2005.1"}}