{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1216.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1216/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1216.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A52022081C124D88C1257A4E00694F7B?openDocument","decision_date":"2007-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Možnost vydržení obchodního podílu v souvislosti s neplatností smluv o převodu obchodního podílu a zápisem změn do obchodního rejstříku","legal_sentence":"Obchodní podíl lze vydržet jako věc movitou.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Možnost vydržení obchodního podílu v souvislosti s neplatností smluv o převodu obchodního podílu a zápisem změn do obchodního rejstříku","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 26. července 1994 uzavřela K. H. s JUDr. M. Z., Ing. J. Z. a M. P. smlouvy o převodu částí svého obchodního podílu ve společnosti Č. – I. d. spol. s r. o. Smlouvy byly sjednány jako úplatné, aniž byla stanovena výše úplaty."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 10. srpna 2000 byla vyslovena neplatnost bodů II. a III. těchto smluv (upravujících prodej a koupi obchodního podílu) pro neurčitost úplaty; ve zbývajícím rozsahu byla žaloba K. H. zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na základě tohoto rozsudku Krajský soud v Brně usnesením ze dne 12. února 2002 povolil změnu zápisu v obchodním rejstříku spočívající ve výmazu JUDr. M. Z., Ing. J. Z. a M. P. jako společníků navrhovatelky."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolatelé (JUDr. M. Z. a Ing. J. Z.) namítali, že i kdyby byly smlouvy neplatné, obchodní podíly vydrželi, neboť byli od podpisu smluv po dobu delší tří let v dobré víře, že jsou jejich vlastníky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"F 3494/2002/C 12533/5-235","decisionDate":"12. února 2002","outcomeSummary":"Soud prvního stupně povolil změnu zápisu v obchodním rejstříku spočívající ve výmazu JUDr. M. Z., Ing. J. Z. a M. P. jako společníků navrhovatelky.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 70/2003 - 337","decisionDate":"26. června 2003","outcomeSummary":"Odvolací soud zastavil řízení o odvolání proti výroku o poplatkové povinnosti, odmítl odvolání dovolatelů proti výmazu a potvrdil usnesení soudu prvního stupně v prvním, druhém a čtvrtém výroku.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","debtor":"K. H.","disputedItems":[{"label":"Vydržení obchodního podílu","type":"OTHER","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"question":"Lze vydržet obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným?","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že obchodní podíl lze vydržet. Vydržení není omezeno pouze na věcná práva; obchodní podíl je majetkovou hodnotou, se kterou lze disponovat. S ohledem na možnost vydržení akcie jako cenného papíru (věci movité) by bylo nelogické odepřít vydržení obchodního podílu. Teleologický výklad a zásada právní jistoty podporují tento závěr. Proto je třeba na vydržení obchodního podílu analogicky aplikovat ustanovení § 134 odst. 1 obč. zák. o vydržení věcí movitých.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obchodní podíl lze vydržet, neboť je majetkovou hodnotou a svou povahou se blíží cennému papíru; dovolatelé byli v dobré víře po dobu delší tří let.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. M. Z.","Ing. J. Z."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že vydržení obchodního podílu je možné za analogického použití úpravy vydržení věcí movitých."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. M. Z.","Ing. J. Z."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově vylučuje vydržení osobních práv, což může ovlivnit obchodní podíl.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§987","90/2012:§31"],"continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§31","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Definuje podíl jako účast, což může být osobní právo."}],"continuity_old_key":"40/1964:§129","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Obchodní podíl lze vydržet za analogického použití ustanovení o vydržení věcí movitých, neboť není důvodu omezovat vydržení pouze na věcná práva.","regulations":"§ 134 odst. 1 obč. zák., § 129 odst. 2 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Možnost vydržení obchodního podílu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu, zda lze vydržet obchodní podíl.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně uzavřel, že vydržením lze nabýt pouze věcná práva; obchodní podíl lze vydržet.","reasonSourceRefs":["S0020","S0025"],"topic":"Možnost vydržení obchodního podílu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}}],"bindingInstructions":["V dalším řízení odvolací soud posoudí, zda a po jakou dobu byli dovolatelé v dobré víře o tom, že jsou společníky navrhovatelky."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. června 2003, č. j. 5 Cmo 70/2003 – 337 se, s výjimkou výroků I. a II., zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1216.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1216.2005.1"}}