{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1310.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1310/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1310.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B55E8508679FFBB7C1257A4E00687939?openDocument","decision_date":"2007-10-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Aktivní legitimace investiční společnosti k uplatnění nároku na náhradu škody a ručení členů představenstva vůči podílníkům podílového fondu","legal_sentence":"Nemůže-li investiční společnost pro nedostatek majetku uhradit škodu, kterou způsobila podílníkům tím, že členové jejího představenstva porušili své povinnosti, vzniká členům představenstva povinnost uspokojit nároky podílníků na náhradu této škody z titulu ručení podle ustanovení § 194 odst. 6 obch. zák. Investiční společnost je aktivně legitimována vymáhat pohledávky podílníků z ručení podle ustanovení § 194 odst. 6 obch. zák. vlastním jménem na účet podílníků.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Aktivní legitimace investiční společnosti k uplatnění nároku na náhradu škody a ručení členů představenstva vůči podílníkům podílového fondu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně (investiční společnost) obhospodařovala majetek podílníků podílového fondu P. t. p.f. Bývalí členové jejího představenstva (žalovaní) uzavřeli s bankou smlouvy o termínovaných vkladech a kontokorentních úvěrech, přičemž vklady podílníků byly vinkulovány ve prospěch banky jako zajištění úvěrů poskytnutých žalobkyni."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"První úvěr měl být splacen 14. června 1996, nebyl však splacen. Dne 5. června 1996 žalobkyně uzavřela s bankou další úvěrovou smlouvu, rovněž zajištěnou prostředky podílníků. Oba úvěry nesouvisely s obhospodařováním majetku podílníků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 11. března 1998 banka vypověděla smlouvy o termínovaných vkladech a převedla prostředky podílníků ve výši 150 000 000 Kč na účet žalobkyně k úhradě jejího dluhu. Tím vznikla podílníkům škoda."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně následně postoupila pohledávku za bankou ve výši 150 000 000 Kč třetí osobě za 40 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Škoda podílníkům je vyčíslena na 110 000 000 Kč (snížení hodnoty majetku) a 42 846 575,35 Kč (ušlý zisk)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"3 Cm 12/2002","decisionDate":"8. prosince 2003","outcomeSummary":"Žalobu o zaplacení 152 920 325,35 Kč s příslušenstvím zamítl. Dospěl k závěru, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována, neboť škoda vznikla podílníkům, nikoli jí samé, a ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 248/1992 Sb. ani § 194 odst. 6 obch. zák. nezakládají její aktivní legitimaci k uplatnění nároku vůči bývalým členům představenstva.","sourceRefs":["S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 97/2004","decisionDate":"3. května 2005","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a uložil žalobkyni zaplatit žalovaným náklady odvolacího řízení 289 974,50 Kč. Ztotožnil se se závěrem o nedostatku aktivní legitimace žalobkyně, neboť škoda nevznikla jí, ale podílníkům, a investiční společnost není oprávněna vymáhat nárok vůči členům svého představenstva.","sourceRefs":["S0012","S0014","S0015"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. z důvodu zásadního právního významu napadeného rozhodnutí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, a to v otázce aktivní legitimace investiční společnosti k uplatnění nároku z ručení členů představenstva podle § 194 odst. 6 obch. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda investiční společnost je aktivně věcně legitimována k uplatnění nároku na náhradu škody vzniklé na majetku v podílovém fondu vůči bývalým členům svého představenstva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že škoda na majetku v podílovém fondu vzniká majitelům podílových listů, nikoli investiční společnosti. Investiční společnost odpovídá za škodu způsobenou porušením povinností členů představenstva, ale není oprávněna uplatňovat nárok na náhradu této škody vůči členům představenstva jako správkyně majetku podílníků. Ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 248/1992 Sb. se vztahuje na vymáhání pohledávek vůči třetím osobám, nikoli vůči vlastním orgánům. Aktivní legitimace žalobkyně k přímému nároku na náhradu škody tedy není dána.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že je aktivně legitimována podle § 5 odst. 3 zákona č. 248/1992 Sb., neboť je povinna vlastním jménem na účet podílníků vymáhat pohledávky tvořící společný majetek podílníků, včetně náhrady škody. Dále se dovolává § 194 odst. 5 a 6 obch. zák. a tvrdí, že škoda vznikla i jí, protože bude muset podílníkům škodu uhradit, ale nemá prostředky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0009","S0019","S0021"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že škoda na majetku v podílovém fondu vzniká podílníkům, nikoli investiční společnosti. Společnost odpovídá za škodu způsobenou jednáním členů představenstva, ale nemůže uplatňovat nárok na náhradu této škody jako správkyně majetku vůči členům představenstva. Ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 248/1992 Sb. nezakládá oprávnění vymáhat škodu vůči vlastním orgánům."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda investiční společnost je oprávněna vlastním jménem na účet podílníků uplatňovat nároky z titulu ručení členů představenstva podle § 194 odst. 6 obch. zák., pokud sama nemůže škodu podílníkům uhradit pro platební neschopnost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pokud investiční společnost nemůže uhradit škodu způsobenou podílníkům porušením povinností členů představenstva pro nedostatek majetku, vzniká členům představenstva povinnost uhradit pohledávky podílníků z titulu ručení podle § 194 odst. 6 obch. zák. Investiční společnost je oprávněna tento nárok uplatnit vlastním jménem na účet podílníků, a to na základě analogického použití závěrů z rozhodnutí sp. zn. 29 Odo 1252/2004, které se týkalo vymáhání škody vůči třetím osobám. Aktivní legitimace žalobkyně k uplatnění nároku z ručení je tedy dána za předpokladu, že prokáže svou platební neschopnost.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Pokud akciová společnost nemůže uhradit škodu způsobenou třetím osobám porušením povinností členů představenstva pro svou platební neschopnost, vzniká členům představenstva povinnost uhradit tyto pohledávky z titulu ručení. Investiční společnost obhospodařující majetek podílníků je oprávněna tento nárok uplatnit vlastním jménem na účet podílníků.","regulations":"§ 194 odst. 6 obchodního zákoníku (ve znění účinném do 31.12.2013)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Majetek v podílovém fondu je společným majetkem majitelů podílových listů. Škoda na tomto majetku vzniká podílníkům, nikoli investiční společnosti. Investiční společnost je oprávněna vymáhat pohledávky vzniklé v souvislosti s majetkem v podílovém fondu vlastním jménem na účet podílníků vůči třetím osobám, nikoli však vůči vlastním orgánům.","regulations":"§ 5 odst. 2 a 3 zákona č. 248/1992 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace investiční společnosti k uplatnění nároku na náhradu škody a ručení členů představenstva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soud potvrdil závěr nižších soudů, že investiční společnost není aktivně legitimována k uplatnění nároku na náhradu škody vzniklé na majetku podílníků vůči členům představenstva, neboť škoda vznikla podílníkům.","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Aktivní legitimace k přímému nároku na náhradu škody","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Soud opravil závěr nižších soudů, že investiční společnost není oprávněna uplatnit nárok z ručení členů představenstva. Za podmínky platební neschopnosti společnosti je taková legitimace dána.","reasonSourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"topic":"Aktivní legitimace k uplatnění nároku z ručení členů představenstva podle § 194 odst. 6 obch. zák.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V novém řízení soud prvního stupně posoudí, zda žalobkyně prokáže svou platební neschopnost, a v kladném případě bude věcně projednána žaloba z titulu ručení členů představenstva podle § 194 odst. 6 obch. zák."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 3. května 2005, č.j. 14 Cmo 97/2004 – 142, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. prosince 2003, č.j. 3 Cm 12/2002 – 107, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech řízení včetně řízení dovolacího rozhodne soud prvního stupně v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1252/2004","sourceRefs":["S0025","S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Investiční společnost je aktivně legitimována k podání žaloby na náhradu škody vzniklé na majetku v podílovém fondu vlastním jménem na účet podílníků. Tento závěr se mutatis mutandis uplatní i pro vymáhání nároků z ručení členů představenstva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1252.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:3000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1252.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§194","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1310.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1310.2005.1"}}