{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1346.2004.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1346/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1346.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B2F8A4E8D58520FDC1257A4E006908E8?openDocument","decision_date":"2007-01-03","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení částky 20 miliónů Kč ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně 1. č. r. s. a. s. a její vydání do konkursní podstaty úpadkyně N. a. s.","legal_sentence":"Jestliže zástavní dlužník (vlastník zástavy) po obdržení výzvy podle § 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů převedl zástavu na jiného, je správce konkursní podstaty osobního dlužníka po uplynutí zákonem určení lhůty oprávněn zástavu sepsat do konkursní podstaty osobního dlužníka bez zřetele k tomu, že zástava po doručení výzvy změnila vlastníka to neplatí, jestliže zástavní právo zpeněžením zaniká (§ 28 odst. 5 uvedeného zákona). Zpeněžil-li správce konkursní podstaty zástavního dlužníka zástavu, kterou jako první sepsal do konkursní podstaty zástavního dlužníka, až poté, co obdržel výzvu správce konkursní podstaty osobního dlužníka podle § 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, může se správce konkursní podstaty osobního dlužníka domáhat vydání výtěžku zpeněžení vylučovací žalobou podle § 19 odst. 2 uvedeného zákona.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vyloučení částky 20 miliónů Kč ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně 1. č. r. s. a. s. a její vydání do konkursní podstaty úpadkyně N. a. s.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"N. a. s. (osobní dlužník) měla dluh zajištěný zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví 1. č. r. s. a. s. (zástavní dlužník)."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Na majetek obou společností byl prohlášen konkurs: na N. a. s. dne 6. března 2001, na 1. č. r. s. a. s. dne 30. října 2001. Nemovitosti byly dne 8. listopadu 2001 sepsány do konkursní podstaty zástavního dlužníka."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Správkyně konkursní podstaty osobního dlužníka (žalobkyně) vyzvala dopisem ze dne 12. dubna 2002 (doručeným 16. dubna 2002) správkyni konkursní podstaty zástavního dlužníka (žalovanou) podle § 27 odst. 5 ZKV, aby ve lhůtě 30 dnů vyplatila zajištěnou pohledávku nebo složila cenu nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Žalovaná nemovitosti zpeněžila prodejem mimo dražbu dne 16. května 2002 (před uplynutím třicetidenní lhůty) za částku 20 miliónů Kč; náklady spojené se správou a prodejem činily 141.966 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se poté domáhala vyloučení částky 20 miliónů Kč ze soupisu majetku konkursní podstaty zástavního dlužníka a jejího vydání do konkursní podstaty osobního dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Cm 194/2002","decisionDate":"11. února 2003 (doplněno 22. srpna 2003)","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl co do vyloučení a vydání částky 13.900.623,80 Kč (70 % z 20 miliónů Kč po odečtení nákladů 141.966 Kč) a ohledně částky 6.099.376,20 Kč žalobu zamítl. Soud vycházel z toho, že práva spojená se soupisem svědčí žalované, ale ta musí vypořádat zajišťovací práva; žalobkyni náleží 70 % výtěžku zpeněžení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 397/2003","decisionDate":"6. listopadu 2003","outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý výrok soudu prvního stupně (ohledně 6.099.376,20 Kč). Dovodil, že žalobkyně nemá věcnou legitimaci, protože nemovitosti nebyly zapsány v její konkursní podstatě; výzva podle § 27 odst. 5 ZKV nezakládá právo na vylučovací žalobu; nárok lze uplatnit jen podle § 27 odst. 4 ZKV.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"1. č. r. s. a. s. (zástavní dlužník)","disputedItems":[{"amount":"20.000.000 Kč","label":"Částka 20 miliónů Kč získaná zpeněžením nemovitostí","type":"ASSET","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda správce konkursní podstaty osobního dlužníka je oprávněn nebo povinen vyzvat správce konkursní podstaty zástavního dlužníka (vlastníka zástavy) k plnění podle § 27 odst. 5 ZKV?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že správce konkursní podstaty osobního dlužníka je oprávněn a povinen vyzvat správce konkursní podstaty zástavního dlužníka k plnění podle § 27 odst. 5 ZKV. Tato povinnost vyplývá z § 27 odst. 4 a 5 ZKV a z judikatury (R 27/2003, sp. zn. 29 Odo 396/2003).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že byla povinna vyzvat žalovanou k plnění podle § 27 odst. 5 ZKV a že tato výzva je nutná pro uplatnění práv k zástavě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně (Mgr. D. U., správkyně konkursní podstaty úpadkyně N. a. s. - v likvidaci)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že správce konkursní podstaty osobního dlužníka je povinen vyzvat zástavního dlužníka podle § 27 odst. 5 ZKV, a to i při střetu konkursních podstat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně (Mgr. D. U., správkyně konkursní podstaty úpadkyně N. a. s. - v likvidaci)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda správce konkursní podstaty zástavního dlužníka je po prohlášení konkursu na majetek osobního dlužníka povinen vydat plnění podle § 27 odst. 5 ZKV do konkursní podstaty osobního dlužníka?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0036"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že správce konkursní podstaty zástavního dlužníka je po doručení výzvy podle § 27 odst. 5 ZKV povinen vydat plnění do konkursní podstaty osobního dlužníka; pokud tak neučiní a zpeněží zástavu, může se správce osobního dlužníka domáhat vydání výtěžku vylučovací žalobou.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně (Mgr. D. U., správkyně konkursní podstaty úpadkyně N. a. s. - v likvidaci)"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda správce konkursní podstaty osobního dlužníka, který vyzve zástavního dlužníka k plnění v souladu s ustanovením § 27 odst. 5 ZKV, je oprávněn zapsat majetek sloužící k zajištění pohledávky do konkursní podstaty před uplynutím zákonné třicetidenní lhůty?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že správce konkursní podstaty osobního dlužníka není oprávněn zapsat majetek do podstaty před uplynutím třicetidenní lhůty stanovené ve výzvě podle § 27 odst. 5 ZKV. Soupis je možný až po marném uplynutí lhůty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně (Mgr. D. U., správkyně konkursní podstaty úpadkyně N. a. s. - v likvidaci)"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda správce konkursní podstaty zástavního dlužníka, který zástavu zpeněží poté, co od správce konkursní podstaty osobního dlužníka obdržel výzvu k plnění podle § 27 odst. 5 ZKV, avšak ještě před uplynutím zákonné třicetidenní lhůty, je povinen vydat do konkursní podstaty osobního dlužníka cenu majetku sloužícího k zajištění pohledávky osobního dlužníka?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pokud správce konkursní podstaty zástavního dlužníka zpeněží zástavu po obdržení výzvy podle § 27 odst. 5 ZKV, ale před uplynutím třicetidenní lhůty, je správce konkursní podstaty osobního dlužníka oprávněn domáhat se vylučovací žalobou vydání výtěžku zpeněžení. Výzva má právní účinky a nelze ji ignorovat.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně (Mgr. D. U., správkyně konkursní podstaty úpadkyně N. a. s. - v likvidaci)"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0036"],"interpretation":"Při střetu konkursních podstat osobního dlužníka a zástavního dlužníka je správce konkursní podstaty osobního dlužníka povinen vyzvat správce konkursní podstaty zástavního dlužníka k plnění podle § 27 odst. 5 ZKV; pokud zástavní dlužník zpeněží zástavu po obdržení výzvy, může se správce osobního dlužníka domáhat vylučovací žalobou vydání výtěžku zpeněžení.","regulations":"§ 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Zpeněžení zástavy v konkursu zástavního dlužníka po doručení výzvy podle § 27 odst. 5 ZKV nezbavuje správce osobního dlužníka práva domáhat se vydání výtěžku; oddělení věřitelé se uspokojují do 70 % výtěžku, přičemž neuspokojená část se uspokojuje v rozvrhu podle povahy pohledávky.","regulations":"§ 28 odst. 4 a 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení věcné legitimace žalobkyně a výklad § 27 odst. 5 ZKV"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro řešení otázek formulovaných dovolatelkou pod body 1) až 4), neboť napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že žalobkyně nemá věcnou legitimaci k podání vylučovací žaloby, a jeho rozhodnutí je v rozporu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0032","S0036"],"topic":"Právní posouzení věci odvolacím soudem","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o „dovolání“ žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. února 2003, č. j. 58 Cm 194/2002-24, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 22. srpna 2003, č. j. 58 Cm 194/2002-38, se zastavuje.","outcome":"STOPPED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"amount":"141.966 Kč","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti rozsudku ze dne 6. listopadu 2003, č. j. 13 Cmo 397/2003-49, se v rozsahu, ve kterém Vrchní soud v Praze potvrdil zamítavý výrok rozsudku soudu prvního stupně i ohledně částky 141.966,-- Kč, zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Ve zbývajícím rozsahu se rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 6. listopadu 2003, č. j. 13 Cmo 397/2003-49, zrušuje a věc se potud vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v novém rozhodnutí ve věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2086/2000 (R 27/2003)","sourceRefs":["S0006","S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Práva a povinnosti spojené se soupisem majetku do konkursní podstaty svědčí tomu správci, který majetek sepsal jako první.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.2086.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:3000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.2086.2000.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zánik závad zpeněžením majetkové podstaty může ovlivnit osud zástavního práva, ale dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§285"],"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§19","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1346.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1346.2004.1"}}