{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1478.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1478/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1478.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B9D6BAC2D92D1A18C1257A4E0066B50D?openDocument","decision_date":"2007-09-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Oprávnění správce konkursní podstaty k inkasu nájemného z nemovitostí sepsaných do soupisu majetku konkursní podstaty osobního dlužníka, které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka, a vliv na existující nájemní smlouvu","legal_sentence":"Sepíše-li správce konkursní podstaty osobního dlužníka do soupisu majetku věc ve vlastnictví třetí osoby, kterou je zajištěna pohledávka vůči úpadci ( § 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007), je nájemce takto sepsané věci nadále povinen platit nájemné dle dříve uzavřené nájemní smlouvy správci konkursní podstaty. Do doby, než mu je skutečnost, že předmět nájmu byl sepsán do soupisu majetku konkursní podstaty, oznámena nebo správcem konkursní podstaty prokázána, zprostí se povinnosti hradit nájemné i plněním ve prospěch pronajímatele.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§18","328/1991:§27","40/1964:§680","40/1964:§720"],"analysis":{"subject":"Oprávnění správce konkursní podstaty k inkasu nájemného z nemovitostí sepsaných do soupisu majetku konkursní podstaty osobního dlužníka, které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka, a vliv na existující nájemní smlouvu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na majetek Č. S., a. s. byl prohlášen konkurs a správcem konkursní podstaty byl ustanoven JUDr. M. M. (žalobce)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 2. listopadu 2001 žalobce sepsal do soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně nemovitosti ve vlastnictví I. a. s. (zástavního dlužníka) podle § 27 odst. 5 ZKV."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Tyto nemovitosti byly předmětem nájemní smlouvy ze dne 3. října 2000 mezi I. a. s. (pronajímatelem) a žalovanou d. d. m. s. r. o. (nájemcem) s měsíčním nájemným 85.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"text":"Žalobce požadoval po žalované zaplacení nájemného za užívání nemovitostí po jejich sepsání do soupisu, žalovaná neplatila."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Žalobce podal žalobu o zaplacení částky 2.465.000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"15 C 354/2003","decisionDate":"28. července 2004","outcomeSummary":"Soud uložil žalované zaplatit žalobci částku 2.465.000 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"22 Co 486/2005","decisionDate":"29. července 2005","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku a žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"Č. S., a. s.","disputedItems":[{"amount":"2.465.000 Kč","label":"nájemné za užívání nemovitostí sepsaných do soupisu majetku konkursní podstaty","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda sepsáním nemovitostí ve vlastnictví zástavního dlužníka do soupisu majetku konkursní podstaty osobního dlužníka podle § 27 odst. 5 ZKV vzniká správci konkursní podstaty právo na úplatu za užívání těchto nemovitostí třetí osobou (nájemcem) a jaký je vliv na existující nájemní smlouvu.","sourceRefs":["S0015","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0029","S0030"],"text":"Sepsání nemovitostí do soupisu majetku konkursní podstaty podle § 27 odst. 5 ZKV zakládá právo správce konkursní podstaty na nájemné ode dne sepsání, a to bez ohledu na to, zda správce vykonával jiná vlastnická oprávnění. Nájemní smlouva zůstává platná; správce vstupuje do postavení pronajímatele podle § 680 odst. 2 obč. zák. a nájemce je povinen platit nájemné správci, přičemž se zprostí povinnosti plněním původnímu pronajímateli do doby, než mu je sepsání oznámeno nebo prokázáno.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že sepsáním nemovitostí do soupisu vzniká správci dispoziční právo podle § 18 odst. 3 ZKV, které v širším smyslu zahrnuje i právo na užitky, a že povinnost plnit tíží uživatele bez ohledu na vědomost o soupisu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0030"],"sourceRefs":["S0015","S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobce JUDr. M. M., správce konkursní podstaty úpadkyně Č. S., a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že správce je oprávněn inkasovat nájemné ode dne sepsání, a to i bez ohledu na to, zda vykonával jiná vlastnická oprávnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce JUDr. M. M., správce konkursní podstaty úpadkyně Č. S., a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Jaký vliv má sepsání nemovitostí do soupisu majetku konkursní podstaty na existující nájemní smlouvu a na povinnost nájemce platit nájemné?","sourceRefs":["S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Sepsání nemovitostí do soupisu nemá vliv na platnost nájemní smlouvy; správce konkursní podstaty vstupuje do postavení pronajímatele a je oprávněn inkasovat nájemné ode dne sepsání, přičemž nájemce se zprostí povinnosti plněním pronajímateli do doby, než mu je sepsání oznámeno nebo prokázáno.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0026","S0030"],"interpretation":"Správce konkursní podstaty je ode dne sepsání věci do soupisu oprávněn nakládat s věcí, což zahrnuje i právo inkasovat nájemné z pronajaté věci, a to bez ohledu na to, zda vykonává jiná vlastnická oprávnění.","regulations":"§ 18 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"interpretation":"Sepsání nemovitostí do soupisu majetku konkursní podstaty podle § 27 odst. 5 ZKV nemá vliv na platnost nájemní smlouvy; správce vstupuje do postavení pronajímatele podle § 680 odst. 2 obč. zák. a nájemce je povinen platit nájemné správci, přičemž se zprostí povinnosti plněním původnímu pronajímateli do doby, než mu je sepsání oznámeno nebo prokázáno.","regulations":"§ 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, § 680 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právo správce na nájemné z nemovitostí sepsaných do soupisu","vliv sepsání na nájemní smlouvu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že sepsání nemovitostí do soupisu samo o sobě nezakládá právo správce na úplatu za užívání; Nejvyšší soud dovodil opak.","reasonSourceRefs":["S0026","S0030"],"topic":"Právo správce na nájemné z nemovitostí sepsaných do soupisu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně v dalším řízení posoudí, zda se žalovaná zprostila povinnosti platit nájemné plněním pronajímateli před oznámením o sepsání nemovitostí do soupisu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. července 2004, č.j. 15 C 354/2003-166, ve znění opravného usnesení ze dne 2. listopadu 2004, č.j. 15 C 354/2003-201 a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. července 2005, č.j. 22 Co 486/2005-276, se s výjimkou výroků, jimiž bylo rozhodnuto o návrhu na přerušení řízení, zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 27/2003 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správce konkursní podstaty je oprávněn věc držet, užívat a požívat její plody a užitky i v průběhu sporu o vyloučení věci ze soupisu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava ochrany nájemce proti třetím osobám může ovlivnit povinnost platit nájemné, ale dopad není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2212"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§27","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1478.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1478.2005.1"}}