{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1696.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1696/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1696.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF7C66DF00C0FB59C1257A4E0068C764?openDocument","decision_date":"2007-12-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok odděleného věřitele na úroky z výtěžku zpeněžení zajištění a způsob jeho uplatnění v konkursním řízení","legal_sentence":"Oddělenému věřiteli náleží ve smyslu § 28 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 vedle příslušné části výtěžku zpeněžení na něj připadajícího (jistiny) také odpovídající část úroků (příslušenství), které k této jistině v mezidobí přirostly. K rozhodnutí sporu odděleného věřitele se správcem konkursní podstaty o rozsah výtěžku zpeněžení zajištění, jenž má být vydán oddělenému věřiteli, je povolán konkursní soud. Jde o rozhodnutí vydané při výkonu dohlédací činnosti soudu ( § 12 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007) právo odděleného věřitele dožadovat se tvrzeného nároku i v další fázi konkursního řízení není takovým rozhodnutím dotčeno.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Nárok odděleného věřitele na úroky z výtěžku zpeněžení zajištění a způsob jeho uplatnění v konkursním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně (C. M. spol. s r. o.) přihlásila dne 24. června 1994 do konkursu vedeného na majetek úpadce O., obchodního podniku v likvidaci, pohledávku ve výši 406.431.091,94 Kč s právem na oddělené uspokojení z titulu zástavního práva. Pohledávka byla zjištěna při přezkumném jednání dne 15. února 2002."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Usnesením ze dne 28. září 1998 konkursní soud souhlasil s vyplacením zálohy ve výši 78.136.000 Kč žalobkyni jako oddělenému věřiteli. Následně usnesením ze dne 19. října 1998 soud rozhodl, že tato částka bude složena do notářské úschovy u notáře JUDr. H."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Částka 78.136.000 Kč byla složena do notářské úschovy od 30. října 1998 do 11. srpna 2000, kdy ji notář i s přirostlými úroky ve výši 3.015.629 Kč deponoval u soudu. Žalobkyni byla později vyplacena jistina, nikoli však úroky."},{"sourceRefs":["S0004","S0010","S0011"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení úroků ve výši 3.015.629 Kč žalobou na plnění podanou proti správci konkursní podstaty. Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že úroky jsou součástí konkursní podstaty a jsou vyloučeny z uspokojení podle § 33 odst. 1 písm. a/ ZKV."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v P.","fileNumber":"44 Cm 108/2002","decisionDate":"15. prosince 2003","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení částky 3.015.629 Kč. Soud dospěl k závěru, že úroky přirostlé k prostředkům náležejícím do konkursní podstaty jsou vyloučeny z uspokojení pohledávek podle § 33 odst. 1 písm. a/ ZKV.","sourceRefs":["S0004","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v P.","fileNumber":"3 Cmo 86/2005","decisionDate":"20. června 2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Odvolací soud přitakal skutkovým i právním závěrům soudu prvního stupně a dodal, že žalobkyně neměla právo na výplatu výtěžku zpeněžení před zjištěním pohledávky a že složením do notářské úschovy se nestala vlastnicí jistiny.","sourceRefs":["S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","ASSET_REALIZATION","OTHER"],"debtor":"O., obchodní podnik v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"3.015.629 Kč","label":"úroky z výtěžku zpeněžení zajištění","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda oddělenému (zajištěnému) věřiteli náleží spolu s výtěžkem zpeněžení zajištění na něj připadajícím i jeho příslušenství (úroky) přirostlé k výtěžku zpeněžení zajištění v době do jeho vydání oddělenému věřiteli.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že příslušenství výtěžku zpeněžení zajištění určeného k vyplacení oddělenému věřiteli sleduje oddělený osud jistiny a náleží oddělenému věřiteli do výše zajištěné pohledávky. Ustanovení § 33 odst. 1 písm. a/ ZKV se na tyto úroky nevztahuje.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Úroky sledují osud jistiny; jistina se stala jejím vlastnictvím rozhodnutím konkursního soudu z 28. září 1998, a proto jí náleží i úroky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Peníze v notářské úschově nebyly majetkem žalobkyně; rozhodnutí soudu bylo vydáno v rámci dohlédací činnosti a mohlo být změněno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda lze nárok na tyto úroky uplatnit samostatnou žalobou na plnění proti správci konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0017","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Správným prostředkem je rozhodnutí konkursního soudu při výkonu dohlédací činnosti (§ 12 odst. 2 ZKV), případně námitky proti konečné zprávě a opravné prostředky proti rozvrhovému usnesení. Samostatná žaloba na plnění není přípustná; výjimečně lze připustit žalobu o určení, pokud konkursní soud selže.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Příslušenství (úroky) výtěžku zpeněžení zajištění určeného k vyplacení oddělenému věřiteli sleduje oddělený osud jistiny a náleží oddělenému věřiteli do výše zajištěné pohledávky; není vyloučeno z uspokojení podle § 33 odst. 1 písm. a/ ZKV.","regulations":"§ 28 ZKV (zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 30.4.2000)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Spor o rozsah výtěžku zpeněžení zajištění, který má být vydán oddělenému věřiteli, se řeší v rámci dohlédací činnosti konkursního soudu, nikoli samostatnou žalobou na plnění.","regulations":"§ 12 odst. 2 ZKV (zákon č. 328/1991 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení nároku na úroky a způsob jeho uplatnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro posouzení dosud neřešené otázky, zda oddělenému věřiteli náleží úroky z výtěžku zpeněžení zajištění a jakým způsobem lze tento nárok uplatnit.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že úroky nenáleží oddělenému věřiteli; ve skutečnosti náleží, ale nelze je vymáhat samostatnou žalobou.","reasonSourceRefs":["S0035","S0036"],"topic":"Nárok odděleného věřitele na úroky z výtěžku zpeněžení zajištění","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Výsledek zamítnutí žaloby je správný, protože žaloba na plnění není přípustným prostředkem; správný postup je prostřednictvím dohlédací činnosti konkursního soudu.","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"topic":"Způsob uplatnění nároku","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 18/2003 (usnesení uveřejněné pod číslem 18/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výtěžkem ze zpeněžení na odděleného věřitele připadajícím je celá částka dosažená zpeněžením zajištění po odpočtu nákladů.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Výslovně vylučuje uspokojení úroků přirostlých po rozhodnutí o úpadku, což odporuje závěru o nároku na ně.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§298","182/2006:§167","182/2006:§170"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§170","relation":"OVERRULES","reason":"Výslovně vylučuje uspokojení úroků přirostlých po rozhodnutí o úpadku, což odporuje závěru o nároku na ně."},{"key":"182/2006:§298","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli se věcně dotýká, ale otázku úroků neřeší výslovně."},{"key":"182/2006:§167","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje uspokojení zajištěných věřitelů ze zpeněžení, ale neřeší příslušenství pohledávky."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§12","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1696.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1696.2005.1"}}