{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.550.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 550/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.550.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F1E8399752551011C1257A4E0068B776?openDocument","decision_date":"2007-06-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Platnost odvolání ředitele státního podniku a možnost ministra pověřit touto působností jiného vedoucího zaměstnance","legal_sentence":"Jmenovat a odvolat ředitele státního podniku může pouze ministr, nelze tím pověřit jinou osobu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Platnost odvolání ředitele státního podniku a možnost ministra pověřit touto působností jiného vedoucího zaměstnance","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"D. F. byla ředitelkou B. p., státního podniku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 12. září 2001 byla odvolána z funkce listinou podepsanou náměstkyní ministra M. V., která jednala na základě písemného zmocnění ministra ze dne 29. září 1998."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"D. F. nepopřela doručení odvolání, ale namítala, že náměstkyně nebyla oprávněna ji odvolat, neboť ministr nemůže tuto pravomoc delegovat."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že zmocnění bylo platným pověřením a ministr mohl touto působností pověřit jiného vedoucího zaměstnance na základě § 7 odst. 2 zák. č. 219/2000 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"F 17178/2001/A XXIX/204/27-298","decisionDate":"12. listopadu 2003","outcomeSummary":"Rozhodl o výmazu D. F. jako ředitelky a zápisu zániku její funkce do obchodního rejstříku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 113/2005-427","decisionDate":"29. září 2005","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0001","S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může ministr pověřit vedoucího pracovníka ministerstva jmenováním a odvoláváním ředitelů státních podniků?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že ministr nemůže pověřit jiného vedoucího zaměstnance ministerstva jmenováním a odvoláváním ředitelů státních podniků, neboť § 12 odst. 2 zákona o státním podniku je speciálním ustanovením, které tuto působnost svěřuje výlučně ministrovi jako členovi vlády, a nikoli jako vedoucímu organizační složky státu. Ustanovení § 7 odst. 2 zák. č. 219/2000 Sb. se na tento úkon nepoužije. Dále § 27 odst. 5 zákoníku práce vylučuje pověření jinou osobou, což platí tím spíše pro statutární orgán státního podniku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle § 12 odst. 2 zákona o státním podniku jmenuje a odvolává ředitele státního podniku ministr, a podle § 27 odst. 5 zákoníku práce nelze jmenováním a odvoláním pověřit jinou osobu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["D. F."],"courtExplanation":"Dovolací soud uzavřel, že závěr odvolacího soudu o možnosti pověření je nesprávný, neboť § 12 odst. 2 zákona o státním podniku je speciálním ustanovením vůči § 7 odst. 2 zák. č. 219/2000 Sb. a vylučuje delegaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. F."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový zákoník práce upravuje odvolání vedoucích zaměstnanců, ale delegace působnosti se neřeší přímo.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["77/1997:§11","262/2006:§73"],"continuity_assessment":[{"key":"77/1997:§11","relation":"PRESERVES","reason":"Současné znění § 12 odst. 2 stále svěřuje jmenování ředitele výlučně ministrovi, což odpovídá staré úpravě."}],"continuity_old_key":"65/1965:§27"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Ustanovení § 12 odst. 2 zákona o státním podniku, které svěřuje jmenování a odvolávání ředitele státního podniku výlučně ministrovi, je speciálním ustanovením vůči § 7 odst. 2 zák. č. 219/2000 Sb., a proto ministr nemůže touto působností pověřit jiného vedoucího zaměstnance ministerstva.","regulations":"§ 12 odst. 2 zákona č. 77/1997 Sb. (zákon o státním podniku) a § 7 odst. 2 zákona č. 219/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Podle § 27 odst. 5 zákoníku práce, je-li zaměstnavatelem stát, může jmenování a odvolání vedoucích zaměstnanců provádět výlučně vedoucí organizační složky státu a nelze jím pověřit jinou osobu; tento závěr se uplatní tím spíše pro jmenování a odvolání ředitele státního podniku, který stojí mimo organizační složku státu.","regulations":"§ 27 odst. 5 zákona č. 65/1965 Sb. (zákoník práce)","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost odvolání z funkce ředitele státního podniku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu, kterou dovolací soud dosud nevyřešil.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že ministr může pověřit jiného vedoucího zaměstnance jmenováním a odvoláváním ředitelů státních podniků; Nejvyšší soud tuto otázku vyřešil opačně.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Možnost ministra pověřit jmenováním a odvoláváním ředitelů státních podniků","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud i pro soud prvního stupně závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"D. F.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. září 2005, č. j. 5 Cmo 113/2005-427 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. listopadu 2003, č. j. F 17178/2001/A XXIX/204/27-298, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.550.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.550.2006.1"}}