{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.820.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 820/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.820.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BF789A6B0C56677CC1257A4E0067165E?openDocument","decision_date":"2007-05-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"vyloučení movitých věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"vyloučení movitých věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Obchodní společnost R. C. s. r. o. podala dne 17. srpna 2000 u Krajského soudu v Hradci Králové návrh na prohlášení konkursu na svůj majetek."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dne 24. srpna 2000 uzavřela R. C. s. r. o. (prodávající) se žalobkyní B. a. s. (kupující) kupní smlouvu, kterou prodala žalobkyni 11 šicích strojů pro obuvnickou výrobu za kupní cenu 207.028,10 Kč, uhrazenou započtením proti splatným pohledávkám žalobkyně z titulu dlužného nájemného."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Kupující se dále zavázala, že nebude po prodávající požadovat penále z těchto faktur."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 21. září 2000 prohlásil konkurs na majetek R. C. s. r. o. a správkyní konkursní podstaty ustanovil žalovanou."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Žalovaná sepsala sporné stroje do konkursní podstaty s odůvodněním, že kupní smlouva je neplatná pro rozpor s §4a ZKV."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Žalobkyně podala vylučovací žalobu ve lhůtě určené konkursním soudem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"35 Cm 212/2001","decisionDate":"27. srpna 2002","outcomeSummary":"vyloučil ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně označené stroje (11 kusů) a rozhodl o nákladech řízení","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 76/2003","decisionDate":"6. května 2003","outcomeSummary":"změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé tak, že vylučovací žalobu zamítl; dále rozhodl o nákladech řízení před soudem prvního stupně a o nákladech odvolacího řízení","sourceRefs":["S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"R. C. s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"207.028,10 Kč","label":"šicí stroje pro obuvnickou výrobu (11 kusů)","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda porušení zákazu podle §4a odst.1 písm.a) ZKV způsobuje absolutní neplatnost právního úkonu podle §39 obč. zák., nebo jeho neúčinnost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že porušení zákazu formulovaného v §4a odst.1 písm.a) ZKV způsobuje neúčinnost právního úkonu, která se prosadí v důsledku kroků přijatých správcem konkursní podstaty po prohlášení konkursu. Absolutní neplatnost by vedla k narušení právní jistoty a nebyla by v souladu s účelem zákona.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že i kdyby pozdější úpadkyně jednala v rozporu s §4a odst.1 písm.a) ZKV, nelze takové jednání posuzovat podle §39 obč. zák., nýbrž podle §15 ZKV.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0043"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně B. a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že porušení §4a nezpůsobuje absolutní neplatnost, nýbrž neúčinnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně B. a. s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definuje zvýhodňující právní úkony, ale neřeší zákaz zmenšení majetku před konkursem.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§248","182/2006:§252","182/2006:§241"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje uplatnění práv věřitelů po konkursu, ale neřeší přímo neúčinnost úkonů."},{"key":"182/2006:§252","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Zánik jednostranných úkonů dlužníka se dotýká neúčinnosti, ale neřeší dvoustranné smlouvy."}],"continuity_old_key":"328/1991:§4a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda prodej movitých věcí dlužníkem po podání návrhu na prohlášení konkursu, provedený započtením kupní ceny proti splatným pohledávkám kupujícího, představuje běžnou obchodní činnost ve smyslu §4a odst.1 písm.a) ZKV.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by prodej strojů byl běžnou obchodní činností. Dlužník se zbavoval výrobních prostředků, což nelze považovat za běžný obchodní úkon.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně B. a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda k porušení §4a odst.1 písm.a) ZKV dochází i tehdy, pokud se v důsledku právního úkonu dlužníka nejen zmenšila jeho aktiva, ale současně i pasíva (např. započtením), a zda je relevantní, že z úkonu měl prospěch pouze jeden věřitel.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že zákaz zmenšování majetku podle §4a odst.1 písm.a) ZKV nelze redukovat na úvahu o současném snížení pasiv. Rozhodující je, že došlo ke zmenšení aktiv, která by jinak sloužila k poměrnému uspokojení všech věřitelů. Započtení zvýhodnilo pouze jediného věřitele, což je v rozporu s účelem konkursu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně B. a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda ustanovení §4a odst.1 písm.a) ZKV představuje samostatný důvod neúčinnosti právních úkonů dlužníka, nebo se uplatní pouze ve spojení s některou ze skutkových podstat §15 odst.1 ZKV.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0047"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že §4a odst.1 písm.a) ZKV je samostatným důvodem neúčinnosti, který postihuje právní úkony dlužníka v období od zahájení konkursního řízení do prohlášení konkursu, a to bez ohledu na to, zda jsou naplněny skutkové podstaty §15 ZKV.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně B. a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Porušení zákazu formulovaného v tomto ustanovení způsobuje neúčinnost právního úkonu, která se prosadí v důsledku kroků přijatých správcem konkursní podstaty po prohlášení konkursu; nejedná se o absolutní neplatnost podle §39 obč. zák.","regulations":"§4a odst.1 písm.a) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0045","S0047"],"interpretation":"Ustanovení §4a odst.1 písm.a) ZKV je samostatným důvodem neúčinnosti právních úkonů dlužníka, nezávislým na skutkových podstatách uvedených v §15 odst.1 ZKV.","regulations":"§4a odst.1 písm.a) ZKV","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"interpretation":"Majetkem, jehož zmenšení se má dlužník vyvarovat, je majetek náležející do konkursní podstaty, tedy aktiva bez pasiv; snížení aktiv nelze kompenzovat současným snížením pasiv, pokud z úkonu neměli prospěch všichni věřitelé poměrně.","regulations":"§4a odst.1 písm.a) ZKV","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení věci odvolacím soudem v otázce výkladu ustanovení §4a odst.1 písm.a) ZKV"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné dle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu změnilo rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil absolutní neplatnost kupní smlouvy; Nejvyšší soud opravil právní závěr na neúčinnost.","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"právní posouzení důsledků porušení §4a ZKV","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Závěr odvolacího soudu, že kupní smlouva porušila §4a ZKV a že stroje náleží do konkursní podstaty, je ve výsledku správný.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"posouzení, zda došlo k porušení §4a ZKV","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Rozsudek Nejvyššího soudu uveřejněný pod číslem 34/1999 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neúčinnost právních úkonů dlužníka se prosazuje v důsledku kroků správce konkursní podstaty.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":7,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.820.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.820.2005.1"}}