{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:30.CDO.1873.2006.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1873/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:30.CDO.1873.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9D3184927508CC55C1257A4E0068D739?openDocument","decision_date":"2007-02-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ochrana osobnosti – neoprávněné užití podobizny ke komerčním účelům, náhrada nemajetkové újmy v penězích","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – neoprávněné užití podobizny ke komerčním účelům, náhrada nemajetkové újmy v penězích","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná N., a.s. použila fotografie žalobkyň B. M. a Z. R. bez jejich souhlasu do svého kalendáře pro rok 2002 (500 kusů) a katalogu výrobků (200 kusů)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Fotografie zachycovaly žalobkyně ve vrcholné sportovní formě a byly použity v koláži s pomeranči a jinými sportovci, což podle žalobkyň snižovalo jejich důstojnost a vážnost."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobkyně jsou známé sportovkyně, které vždy odmítaly spolupráci s žalovanou a nechtěly, aby jejich podoba byla použita ke komerčním účelům."},{"sourceRefs":["S0011","S0009"],"text":"Tiskoviny byly šířeny do obchodních míst a fitcenter po celé republice, a to po delší dobu (kalendář na rok, katalog na dobu neurčitou)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"23 C 133/2003","decisionDate":"14. června 2005","outcomeSummary":"Soud uložil žalované zaslat omluvný dopis, uveřejnit omluvu v časopise S. k., a zaplatit každé žalobkyni 150.000 Kč jako náhradu nemajetkové újmy v penězích. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Co 192/2005-202","decisionDate":"18. ledna 2006","outcomeSummary":"Soud potvrdil povinnost omluvy a uveřejnění, potvrdil náhradu 25.000 Kč pro každou žalobkyni, změnil výrok o zbývající části 125.000 Kč a žalobu v tomto rozsahu zamítl. Rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení výše náhrady nemajetkové újmy v penězích podle §13 odst.2 o.z. – zda odvolací soud správně vyhodnotil míru zásahu a přiměřenost zadostiučinění.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud při stanovení výše náhrady nemajetkové újmy v penězích nedostatečně zohlednil specifické okolnosti případu, zejména postavení žalobkyň a způsob užití fotografií, a jeho rozhodnutí je proto nesprávné. Věc se vrací k dalšímu řízení, v němž se odvolací soud řádně vypořádá s těmito okolnostmi.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně použil analogii s §444 odst.3 o.z. a nedostatečně zohlednil specifické okolnosti: postavení žalobkyň, způsob užití fotografií (koláž s pomeranči, anonymita, neestetičnost), délku působení na veřejnost a negativní dopad na jejich vážnost a důstojnost.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["B. M.","Z. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se s touto argumentací odpovědněji nevypořádal, a proto jeho úvaha o výši náhrady není spolehlivá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. M.","Z. R."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výše náhrady nemajetkové újmy v penězích a související náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť napadeným výrokem byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nedostatečně odůvodnil výši náhrady a nevypořádal se s argumentací žalobkyň.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Nesprávné posouzení výše náhrady nemajetkové újmy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Výroky o náhradě nákladů řízení byly zrušeny v důsledku zrušení výroku ve věci samé.","reasonSourceRefs":["S0002"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"ANNULLED","target":"COSTS"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že při novém rozhodnutí musí řádně zohlednit všechny okolnosti případu, zejména specifické postavení žalobkyň a způsob užití fotografií, a řádně se vypořádat s jejich argumentací."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. ledna 2006, č.j. 1 Co 192/2005-202, se ve výroku III., kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně, a dále ve výrocích IV., V. a VI. o náhradě nákladů řízení, zrušuje, a věc se vrací tomuto soudu v uvedeném rozsahu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:30.CDO.1873.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:30.CDO.1873.2006.1"}}