{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:32.ODO.302.2004.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 302/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:32.ODO.302.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BCE8CB89229F1D5CC1257A4E00677E8B?openDocument","decision_date":"2007-01-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem a platnost kupní smlouvy uzavřené bytovým družstvem","legal_sentence":"K platnosti právního úkonu, který činí představenstvo družstva a pro nějž je předepsána písemná forma, je třeba podpisu dvou členů představenstva, z nichž jedním musí být (nevyplývá-li ze stanov něco jiného) předseda nebo místopředseda družstva (představenstva). S platností takového právního úkonu právní předpisy nespojují splnění žádných dalších podmínek (úkonů), jako například předchozí či dodatečné schválení jiným orgánem družstva, nebo prokázání, že jde o shodnou vůli většiny členů představenstva apod. Skutečnost, že jde o právní jednání statutárního orgánu (představenstva), se projeví již tím, že smlouva obsahuje podpisy jednajících členů představenstva družstva.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem a platnost kupní smlouvy uzavřené bytovým družstvem","facts":[{"sourceRefs":["S0082"],"text":"Právní předchůdce žalobců (Bytové družstvo P.) uzavřel dne 4. května 1993 kupní smlouvu s právní předchůdkyní žalované (P. V. r. k., s. r. o.) o prodeji domu č. p. 71 se stavební parcelou č. 439 a parcelou č. 440 v kat. území V. za kupní cenu 6 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0082"],"text":"Smlouvu za prodávajícího podepsali Ing. P. (předseda družstva) a MUDr. J. Ch. (člen představenstva)."},{"sourceRefs":["S0082","S0083"],"text":"Žalobci (řada bytových družstev) se domáhali určení, že jsou spoluvlastníky uvedených nemovitostí, a namítali neplatnost kupní smlouvy z důvodu nedostatku oprávnění signatářů, nepřiměřeně nízké kupní ceny (rozpor s dobrými mravy) a údajného podpisu smlouvy až po odvolání signatářů z funkce."},{"sourceRefs":["S0042","S0082"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že smlouva byla platně uzavřena, kupní cena nebyla v rozporu s dobrými mravy a tvrzení o pozdějším podpisu nebylo prokázáno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"21 C 14/99","decisionDate":"29. dubna 2002","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení spoluvlastnictví k nemovitostem.","sourceRefs":["S0042"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 54/2003","decisionDate":"28. dubna 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (s modifikací nákladů řízení).","sourceRefs":["S0042","S0081"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda za družstvo mohou činit právní úkon, pro nějž je předepsána písemná forma, jakékoliv dvě osoby zapsané v obchodním rejstříku, aniž je tím projevena vůle představenstva, nebo zda je třeba, aby existovala objektivně zjištěná vůle představenstva, aby družstvo učinilo uvedený právní úkon, či alespoň, aby tyto dvě osoby tvrdily, že jednají jménem představenstva.","sourceRefs":["S0083"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0098","S0099"],"text":"Právní posouzení platnosti kupní smlouvy odvolacím soudem ve vztahu k právnímu jednání statutárního orgánu družstva je správné. Podle § 20 odst. 1 ObčZ, § 13 odst. 2 a § 243 odst. 3 ObchZ platí, že je-li pro právní úkon předepsána písemná forma, postačuje podpis nejméně dvou členů představenstva; není třeba prokazovat předchozí rozhodnutí představenstva. Názor dovolatelů, že je třeba rozlišovat mezi jednáním statutárního orgánu akciové společnosti a družstva, není důvodný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle § 243 odst. 3 ObchZ je třeba, aby existovala objektivně zjištěná vůle představenstva, nebo alespoň aby podepisující osoby tvrdily, že jednají jménem představenstva; pouhý podpis dvou členů představenstva bez projevu vůle kolektivního orgánu není jednáním statutárního orgánu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0098","S0099"],"sourceRefs":["S0083"],"importance":"CORE","parties":["Bytové družstvo J. (c)","Bytové družstvo B. (d)","Bytové družstvo B. (e)","Bytové družstvo R. (f)","Bytové družstvo V. (l)","Bytové družstvo R. (n)","Bytové družstvo V. (o)","Bytové družstvo P. (p)","BYTOVÉ DRUŽSTVO S. (qa)","BYTOVÉ DRUŽSTVO R. (qb)","Bytové družstvo N. (r)","Bytové družstvo M. (t)","Bytové družstvo V. (u)","Bytové družstvo N. (v)","Bytové družstvo L. (w)","Bytové družstvo M. (x)","Bytové družstvo S. (y)","Bytové družstvo S. (cc)","Bytové družstvo L. (dd)","Bytové družstvo N. (ff)","Bytové družstvo K. (gg)","Bytové družstvo F. (hh)","Bytové družstvo S. (ii)","Domovní bytové družstvo P. (ll)"],"courtExplanation":"Právní předpisy nespojují platnost písemného právního úkonu s dalšími podmínkami, jako je předchozí schválení představenstvem; podpisy dvou členů představenstva na smlouvě k obchodní firmě družstva postačují."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Bytové družstvo J. (c)","Bytové družstvo B. (d)","Bytové družstvo B. (e)","Bytové družstvo R. (f)","Bytové družstvo V. (l)","Bytové družstvo R. (n)","Bytové družstvo V. (o)","Bytové družstvo P. (p)","BYTOVÉ DRUŽSTVO S. (qa)","BYTOVÉ DRUŽSTVO R. (qb)","Bytové družstvo N. (r)","Bytové družstvo M. (t)","Bytové družstvo V. (u)","Bytové družstvo N. (v)","Bytové družstvo L. (w)","Bytové družstvo M. (x)","Bytové družstvo S. (y)","Bytové družstvo S. (cc)","Bytové družstvo L. (dd)","Bytové družstvo N. (ff)","Bytové družstvo K. (gg)","Bytové družstvo F. (hh)","Bytové družstvo S. (ii)","Domovní bytové družstvo P. (ll)"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Výslovně chrání třetí osoby před námitkami vad usnesení, posouzení obstojí.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["90/2012:§705","89/2012:§162"],"continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§705","relation":"PRESERVES","reason":"Nová úprava představenstva družstva navazuje na starou, podpis dvou členů zůstává."}],"continuity_old_key":"40/1964:§20","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda je kupní smlouva neplatná pro rozpor s dobrými mravy podle § 39 ObčZ z důvodu nepřiměřeně nízké kupní ceny a nevýhodných splátkových podmínek.","sourceRefs":["S0083"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0100"],"text":"Tato právní otázka nezakládá zásadní právní význam, neboť argumentace dovolatelů se odvíjí od kritiky skutkových zjištění a odvolací soud správně posoudil, že dohoda o ceně není v rozporu s dobrými mravy za situace, kdy kupní cena převyšovala cenu obecnou a byla stanovena s přihlédnutím k zatížení nemovitosti.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Bytové družstvo J. (c)","Bytové družstvo B. (d)","Bytové družstvo B. (e)","Bytové družstvo R. (f)","Bytové družstvo V. (l)","Bytové družstvo R. (n)","Bytové družstvo V. (o)","Bytové družstvo P. (p)","BYTOVÉ DRUŽSTVO S. (qa)","BYTOVÉ DRUŽSTVO R. (qb)","Bytové družstvo N. (r)","Bytové družstvo M. (t)","Bytové družstvo V. (u)","Bytové družstvo N. (v)","Bytové družstvo L. (w)","Bytové družstvo M. (x)","Bytové družstvo S. (y)","Bytové družstvo S. (cc)","Bytové družstvo L. (dd)","Bytové družstvo N. (ff)","Bytové družstvo K. (gg)","Bytové družstvo F. (hh)","Bytové družstvo S. (ii)","Domovní bytové družstvo P. (ll)"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0098"],"interpretation":"Je-li pro právní úkon, který činí představenstvo družstva, předepsána písemná forma, postačuje k jeho platnosti podpis nejméně dvou členů představenstva; není třeba prokazovat předchozí rozhodnutí představenstva ani to, že podepisující osoby tvrdí, že jednají jménem představenstva.","regulations":"§ 20 odst. 1 ObčZ, § 13 odst. 2 ObchZ, § 243 odst. 3 ObchZ","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Platnost kupní smlouvy z hlediska oprávnění členů představenstva k podpisu","Neplatnost pro rozpor s dobrými mravy","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro posouzení právní otázky týkající se platnosti kupní smlouvy ve vztahu k právnímu jednání členů představenstva družstva, neboť tato otázka nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0091"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu, že podpis dvou členů představenstva postačuje k platnosti písemného právního úkonu, je správné.","reasonSourceRefs":["S0099"],"topic":"Platnost kupní smlouvy z hlediska podpisu členů představenstva","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"reason":"Soud prvního stupně nesprávně vyhodnotil nová skutková tvrzení jako změnu žaloby a neprovedl důkazy; odvolací soud měl rozsudek zrušit a věc vrátit, nikoli sám námitku posoudit.","reasonSourceRefs":["S0102","S0104"],"topic":"Nesprávný postup soudu prvního stupně při posouzení rozšíření skutkových tvrzení jako změny žaloby a neprovedení důkazů","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud pokračoval v řízení s procesní nástupkyní žalované, aniž by o nástupnictví formálně rozhodl.","reasonSourceRefs":["S0105"],"topic":"Nerozhodnutí o procesním nástupnictví žalované","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně se musí vypořádat s námitkou žalobců o podpisu smlouvy po odvolání signatářů z funkce a provést k tomu důkazy; dále musí rozhodnout o procesním nástupnictví žalované."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2003 č. j. 22 Co 54/2003-310, pokud jím bylo rozhodnuto o žalobě žalobců pod písmeny c), d), e), f), l), n), o), p), qa), qb), r), t), u), v), w), x), y), cc), dd), ff), gg), hh), ii) a ll) na určení spoluvlastnictví k domu č. p. 71 se stavební parcelou č. 439 o výměře 247 m2 a parcele č. 440 – ostatní plocha o výměře 87 m2 v kat. území V., zapsaných na LV č. 2232 pro kat. území V., obec P., u Katastrálního úřadu P., a pokud jím bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi těmito žalobci a žalovanou, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 29. dubna 2002 č. j. 21 C 14/99-243, pokud jím bylo rozhodnuto o žalobě shora označených žalobců na určení spoluvlastnictví ke shora označeným nemovitostem a pokud jím bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi těmito žalobci a žalovanou, se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi dovolateli a žalovanou rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1901/98","sourceRefs":["S0103"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je-li ke správnému rozhodnutí o věci samé zapotřebí podstatných skutkových zjištění, která neučinil soud prvního stupně, odvolací soud rozhodnutí zruší a věc vrátí soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1901.98.1","precedent_source_units":["finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1901.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:32.ODO.302.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:32.ODO.302.2004.1"}}