{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.168.2006.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 168/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.168.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BCE66A1B7D9F1612C1257A4E00691293?openDocument","decision_date":"2007-01-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Stížnost pro porušení zákona proti uložení přiměřené povinnosti uhradit daňový dluh společnosti obviněnému, který jednal jako statutární zástupce","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona proti uložení přiměřené povinnosti uhradit daňový dluh společnosti obviněnému, který jednal jako statutární zástupce","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0020"],"text":"Obviněný Ing. J. R. byl jednatelem společnosti S., s. r. o., která byla plátcem daně z příjmu a pojistného za své zaměstnance."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"V období od května 1998 do května 2001 neodvedl obviněný za společnost sraženou daň a pojistné, čímž zkrátil rozpočet o 375.830 Kč na dani a nejméně 219.998 Kč na zdravotním pojištění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud prvního stupně uložil obviněnému podmíněný trest odnětí svobody a podle § 59 odst. 2 tr. zák. mu přikázal, aby během zkušební doby podle svých sil uhradil zbytek nesplacené daně a pojistného."},{"sourceRefs":["S0009","S0019","S0020"],"text":"Odvolací soud potvrdil vinu i trest včetně této povinnosti, ačkoli daňový dluh byl závazkem společnosti, nikoli osobním závazkem obviněného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"2 T 153/2003","decisionDate":"27. 10. 2004","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění podle § 147 odst. 1 tr. zák. Uložen trest odnětí svobody 12 měsíců s podmíněným odkladem na 30 měsíců a přiměřená povinnost uhradit zbytek nesplacené daně a pojistného. Zproštěn obžaloby pro trestný čin podvodu.","sourceRefs":["S0004","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 152/2005","decisionDate":"5. 5. 2005","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušen výrok o vině a trestu v odsuzující části a nově rozhodnuto: obviněný uznán vinným týmiž skutky s upřesněním, že jednal na základě plné moci jednatelky společnosti. Uložen totožný trest včetně přiměřené povinnosti uhradit zbytek nesplacené daně a pojistného. Odvolání státního zástupce zamítnuto.","sourceRefs":["S0009","S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda bylo možné obviněnému uložit přiměřenou povinnost podle § 59 odst. 2 tr. zák. uhradit zbytek nesplacené daně a pojistného, jestliže daňový dluh byl závazkem právnické osoby (zaměstnavatele), nikoli osobním závazkem obviněného.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že primární podmínkou pro aplikaci § 59 odst. 2 tr. zák. je pasivní legitimace obviněného vůči poškozenému. V daném případě platební povinnost k dani a pojistnému byla povinností zaměstnavatele – právnické osoby (společnosti S., s. r. o.), nikoli obviněného. Trestný čin podle § 147 odst. 1 tr. zák. sice spáchal obviněný jako fyzická osoba, ale závazek právnické osoby se nestal jeho osobním závazkem. Uložení povinnosti uhradit dluh společnosti proto nemělo zákonnou oporu a bylo v neprospěch obviněného.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Plátcem daně a pojistného je právnická osoba (společnost S., s. r. o.), nikoli obviněný jako fyzická osoba. Závazek právnické osoby se nestal osobním závazkem obviněného, proto nebyly splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti podle § 59 odst. 2 tr. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nerespektoval, že platební povinnost k dani a pojistnému je povinností zaměstnavatele – právnické osoby, nikoli obviněného. Trestní odpovědnost obviněného se odvíjela od § 90 odst. 2 tr. zák., ale závazek právnické osoby se nestal jeho osobním závazkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně upravuje přiměřené povinnosti při podmíněném odsouzení, včetně náhrady škody.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§82","40/2009:§85"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§85","relation":"PRESERVES","reason":"Upravuje podmíněné odsouzení s dohledem, obsahuje obdobné povinnosti jako starý § 59."}],"continuity_old_key":"140/1961:§59","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0023"],"interpretation":"Přiměřenou povinnost nahradit škodu podle § 59 odst. 2 tr. zák. lze uložit pouze tomu, kdo je pasivně legitimován, tedy osobně odpovědný za škodu způsobenou trestným činem. Závazek právnické osoby, za který obviněný jednal jako statutární zástupce, se nestává jeho osobním závazkem.","regulations":"§ 59 odst. 2 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Uložení přiměřené povinnosti uhradit zbytek nesplacené daně a pojistného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a směřovala proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, přičemž zákonnost výroku o trestu byla důvodně zpochybněna.","sourceRefs":["S0011","S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 266 odst. 1, 2 tr. ř. (stížnost pro porušení zákona)","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Výrok o trestu v části přiměřené povinnosti byl nezákonný, protože daňový dluh nebyl osobním závazkem obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0020","S0023"],"topic":"Uložení přiměřené povinnosti uhradit zbytek nesplacené daně a pojistného","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 30 měsíců a přiměřená povinnost uhradit během zkušební doby podle svých sil zbytek nesplacené daně a pojistného.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný Ing. J. R.","suspended":true},{"scope":"OTHER","text":"Přiměřená povinnost uhradit zbytek nesplacené daně a pojistného.","type":"OTHER","party":"obviněný Ing. J. R."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušen výrok o trestu v části přiměřené povinnosti uhradit zbytek nesplacené daně a pojistného, protože byl nezákonný.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný Ing. J. R.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný Ing. J. R.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 5. 2005, sp. zn. 9 To 152/2005, byl porušen zákon v ustanoveních § 254 odst. 1, § 259 odst. 3 tr. ř. a § 59 odst. 2 tr. zák. v neprospěch obviněného Ing. J. R.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný Ing. J. R.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadený rozsudek zrušuje ve výroku o trestu učiněném podle § 59 odst. 2 tr. zák., jímž byla obviněnému uložena přiměřená povinnost, aby během zkušební doby podle svých sil uhradil zbytek nesplacené daně a pojistného.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.168.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.168.2006.1"}}