{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.23.2007.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 23/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.23.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0711634DAB3E3037C1257A4E0065FCBF?openDocument","decision_date":"2007-03-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Překročení zákonné horní hranice trestu obecně prospěšných prací uložením několika samostatných trestů téhož druhu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Překročení zákonné horní hranice trestu obecně prospěšných prací uložením několika samostatných trestů téhož druhu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný L. K. byl trestním příkazem Okresního soudu v Mostě ze dne 14. 8. 2006, sp. zn. 3 T 167/2006, uznán vinným trestným činem řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák. za skutek ze dne 4. 8. 2006 a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu tří roků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti tomuto trestnímu příkazu podal obviněný odpor, takže trest nebyl vykonán a věc byla projednána v hlavním líčení, které skončilo odsuzujícím rozsudkem ze dne 27. 9. 2006."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 10. 9. 2006, tedy před vykonáním prvního trestu, se obviněný dopustil dalšího obdobného skutku (řízení vozidla bez oprávnění) a trestním příkazem Okresního soudu v Mostě ze dne 19. 9. 2006, sp. zn. 3 T 213/2006, byl uznán vinným a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvou roků."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Soud při ukládání druhého trestu nezjistil, zda obviněný již vykonal první trest obecně prospěšných prací, ačkoli měl informaci o probíhajícím řízení ve věci sp. zn. 3 T 167/2006."},{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Součet obou trestů obecně prospěšných prací (300 + 200 hodin) činil 500 hodin, čímž překročil zákonnou horní hranici 400 hodin stanovenou v § 45a odst. 1 tr. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"3 T 213/2006","decisionDate":"19. 9. 2006","outcomeSummary":"Obviněný L. K. uznán vinným trestným činem řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák. a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvou roků.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda souhrn trestů obecně prospěšných prací (300 + 200 hodin) překročil zákonnou horní hranici 400 hodin, čímž došlo k porušení § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že součet trestů obecně prospěšných prací (300 + 200 hodin) činí 500 hodin, což překračuje zákonnou horní hranici 400 hodin stanovenou v § 45a odst. 1 tr. zák., a tím došlo k porušení § 36 tr. zák., který zakazuje, aby trest stejného druhu spolu s dosud nevykonanou částí dříve uloženého trestu přesahoval nejvyšší výměru dovolenou zákonem.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Okresní soud neaplikoval § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák., neboť celková výměra trestu obecně prospěšných prací činila 500 hodin, což překračuje zákonný limit 400 hodin.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin spolu s dosud nevykonanou částí dříve uloženého trestu 300 hodin přesahuje o 100 hodin nejvyšší výměru 400 hodin, čímž byl porušen zákon."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje souhrnný trest, ale neobsahuje explicitní limit pro obecně prospěšné práce.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§43"],"continuity_old_key":"140/1961:§36"},{"question":"Zda Okresní soud porušil § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. tím, že nezjistil, zda obviněný vykonal dříve uložený trest obecně prospěšných prací.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že Okresní soud v Mostě porušil § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř., neboť měl k dispozici informaci o předchozím trestním řízení (lustrace na návrhu na potrestání), přesto nezjistil, zda obviněný vykonal dříve uložený trest obecně prospěšných prací, a neshromáždil všechny potřebné údaje pro rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je stížnost pro porušení zákona proti výroku o trestu přípustná podle § 266 odst. 2 tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že překročení horní hranice zákonné sazby trestu uložením několika samostatných trestů stejného druhu je třeba považovat za uložení druhu trestu, který je v zřejmém rozporu s jeho účelem ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř., a proto je stížnost pro porušení zákona přípustná.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0015"],"interpretation":"Pokud soud ukládá pachateli trest stejného druhu za trestný čin spáchaný před výkonem dříve uloženého trestu, nesmí součet nově uloženého trestu a dosud nevykonané části dřívějšího trestu přesáhnout nejvyšší výměru dovolenou zákonem pro tento druh trestu.","regulations":"§ 36 tr. zák., § 45a odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Překročení horní hranice zákonné sazby trestu uložením několika samostatných trestů stejného druhu je zásadně považováno za uložení druhu trestu, který je v zřejmém rozporu s jeho účelem, a proto je stížnost pro porušení zákona proti výroku o trestu přípustná.","regulations":"§ 266 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["překročení zákonné sazby trestu obecně prospěšných prací","nezjištění skutkového stavu ohledně výkonu dříve uloženého trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona je přípustná, protože uložený trest obecně prospěšných prací je v zřejmém rozporu s jeho účelem ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř., neboť spolu s dříve uloženým trestem přesahuje zákonnou horní hranici.","sourceRefs":["S0018","S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 36 tr. zák., § 45a odst. 1 tr. zák., § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Součet trestů obecně prospěšných prací (500 hodin) překročil zákonnou horní hranici 400 hodin, čímž byl porušen zákon.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"překročení zákonné sazby trestu obecně prospěšných prací","party":"obviněný L. K.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Soud neprovedl potřebné dokazování, ačkoli měl informaci o předchozím řízení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"nezjištění skutkového stavu ohledně výkonu dříve uloženého trestu","party":"obviněný L. K.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Mostě je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a je povinen provést procesní úkony nařízené Nejvyšším soudem, zejména doplnit dokazování spisem sp. zn. 3 T 167/2006, opisem rejstříku trestů a zprávou Probační a mediační služby, a při novém rozhodování respektovat zákaz reformationis in peius."],"reviewedCounts":[{"charge":"řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák.","legalQualification":"§ 180d tr. zák.","mensRea":["úmyslné"],"actusReus":["dne 10. 9. 2006 v M. řídil osobní vozidlo Citroen BX, aniž by měl řidičské oprávnění"],"party":"obviněný L. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"200 hodin","text":"trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný L. K.","suspended":false},{"amount":"2 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvou roků","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný L. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trestní příkaz byl zrušen v celém rozsahu, neboť výrok o trestu byl nezákonný a výrok o vině nemůže samostatně obstát.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný L. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný L. K.","text":"Vyslovuje se, že pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Mostě ze dne 19. 9. 2006, sp. zn. 3 T 213/2006, byl porušen zákon v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného L. K.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný L. K.","text":"Napadený trestní příkaz se zrušuje v celém rozsahu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný L. K.","text":"Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu v Mostě se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.23.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.23.2007.1"}}