{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.90.2007.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 90/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.90.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D0BB411D3E220DBBC1257A4E0065FFF1?openDocument","decision_date":"2007-12-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda podmíněné zastavení trestního stíhání pro trestný čin neoprávněného zásahu do práva k nebytovému prostoru bylo v souladu se zákonem, když nájemní smlouva byla absolutně neplatná a poškozená nebyla oprávněnou osobou.","legal_sentence":"Osobu, která užívá nebytový prostor na základě absolutně neplatné smlouvy, nelze pokládat za „oprávněnou osobu“ ve smyslu tohoto zákonného znaku podle § 249a odst. 2 tr. zák. o trestném činu neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru. Proto jednání toho, kdo věděl o neplatnosti takové smlouvy a uvedené osobě bránil v užívání nebytového prostoru (např. výměnou zámků od jeho vstupních dveří), nenaplňuje zákonné znaky citovaného trestného činu. Jestliže o neplatnosti smlouvy nevěděl, není vyloučeno posoudit jeho jednání jako nezpůsobilý pokus trestného činu neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru podle § 8 odst. 1 a § 249a odst. 2 tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§249a"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda podmíněné zastavení trestního stíhání pro trestný čin neoprávněného zásahu do práva k nebytovému prostoru bylo v souladu se zákonem, když nájemní smlouva byla absolutně neplatná a poškozená nebyla oprávněnou osobou.","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Dne 15. 3. 2005 byla mezi společností C. s.r.o. (pronajímatelem) a I. S. (nájemcem) uzavřena smlouva o pronájmu výrobny bramborových lupínků. Smlouva neobsahovala výši nájemného ani způsob jeho platby."},{"sourceRefs":["S0006","S0014"],"text":"V přesně nezjištěné době od 5. 8. 2005 do 5. 8. 2005 obviněný V. K. vyměnil zámek na vstupních dveřích do pronajatého objektu, čímž zabránil I. S. v užívání nebytového prostoru. I. S. mezitím částečně vystěhovala svůj majetek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní státní zastupitelství v Chomutově","fileNumber":"1 ZT 845/2006","decisionDate":"13. 3. 2007","outcomeSummary":"Podle § 307 odst. 1 tr. ř. bylo podmíněně zastaveno trestní stíhání obviněného V. K. pro trestný čin neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru podle § 249a odst. 2 tr. zák. a podle § 307 odst. 2 tr. ř. stanovena zkušební doba 8 měsíců.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem","fileNumber":"2 KZT 520/2007","decisionDate":"18. 4. 2007","outcomeSummary":"Podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. byla zamítnuta stížnost I. S. jako opožděná a stížnost R. S. jako podaná osobou neoprávněnou.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda smlouva o pronájmu nebytových prostor ze dne 15. 3. 2005 byla absolutně neplatná pro nedostatek obligatorních náležitostí, a zda tedy I. S. nebyla oprávněnou osobou ve smyslu § 249a odst. 2 tr. zák., takže jednání obviněného nemohlo naplnit skutkovou podstatu trestného činu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že smlouva ze dne 15. 3. 2005 je absolutně neplatná podle § 3 odst. 4 zák. č. 116/1990 Sb., neboť neobsahuje výši nájemného a způsob jeho platby. V důsledku toho I. S. nebyla oprávněnou osobou ve smyslu § 249a odst. 2 tr. zák., a jednání obviněného nemohlo naplnit skutkovou podstatu trestného činu. Správně mělo být trestní stíhání zastaveno podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Smlouva neobsahuje výši nájemného a způsob platby, což jsou obligatorní náležitosti podle § 3 odst. 3 zák. č. 116/1990 Sb., proto je absolutně neplatná. I. S. tak nebyla oprávněnou osobou a nemohlo dojít k trestnému činu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0026"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že smlouva je absolutně neplatná pro chybějící náležitosti, a tedy I. S. nebyla oprávněnou osobou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda byla splněna podmínka doznání pachatele podle § 307 odst. 1 písm. a) tr. ř. pro podmíněné zastavení trestního stíhání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud se otázkou doznání nezabýval, neboť tato námitka směřuje v neprospěch obviněného a stížnost byla podána v jeho prospěch. Navíc je tato otázka nadbytečná vzhledem k závěru o neplatnosti smlouvy.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"interpretation":"Smlouva o nájmu nebytových prostor musí obsahovat výši nájemného a způsob jeho platby jako obligatorní náležitosti; jejich absence způsobuje absolutní neplatnost smlouvy od počátku, kterou nelze zhojit.","regulations":"§ 3 odst. 3, 4 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Trestného činu neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru se může dopustit pouze ten, kdo brání oprávněné osobě v užívání; není-li osoba oprávněná (např. z důvodu neplatné nájemní smlouvy), skutková podstata není naplněna.","regulations":"§ 249a odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["platnost nájemní smlouvy","oprávněná osoba","podmíněné zastavení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, které je v rozporu se zákonem.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 307 odst. 1 tr. ř. a § 2 odst. 6 tr. ř. ve vztahu k § 249a odst. 2 tr. zák.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Státní zástupce nesprávně posoudil platnost nájemní smlouvy a oprávněnost poškozené, čímž došlo k porušení zákona v neprospěch obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026","S0029"],"topic":"Podmíněné zastavení trestního stíhání pro skutek, který není trestným činem","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Okresní státní zástupce je vázán právním názorem, že smlouva byla absolutně neplatná a I. S. nebyla oprávněnou osobou, a nemůže v novém řízení změnit rozhodnutí v neprospěch obviněného (§ 273 tr. ř.)."],"reviewedCounts":[{"charge":"neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru podle § 249a odst. 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 249a odst. 2 tr. zák.","actusReus":["výměna zámku na vstupních dveřích","zabránění vstupu do objektu"],"party":"obviněný V. K."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Vyslovuje se, že pravomocným usnesením státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Chomutově ze dne 13. 3. 2007, sp. zn. 1 ZT 845/2006 a v řízení, které mu předcházelo, byl porušen zákon v ustanovení § 249a odst. 2 tr. zák. a v ustanoveních § 307 odst. 1, 2 tr. ř. v neprospěch obviněného V. K.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Napadené usnesení se zrušuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Okresnímu státnímu zástupci v Chomutově se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§249a","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.90.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.90.2007.1"}}