{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.176.2007.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 176/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.176.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8F7058BA020ADFA2C1257A4E00688172?openDocument","decision_date":"2007-03-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení viny za trestný čin ublížení na zdraví z nedbalosti při manipulaci se zbraní a posouzení těžké újmy na zdraví","legal_sentence":"Není v rozporu se zásadou zákazu reformace in peius, pokud odvolací soud k odvolání podanému jen ve prospěch obviněného doplní výrok o náhradě škody, kterým odkáže poškozeného podle § 229 odst. 1 tr. ř. na řízení ve věcech občanskoprávních.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§229","141/1961:§259"],"analysis":{"subject":"Posouzení viny za trestný čin ublížení na zdraví z nedbalosti při manipulaci se zbraní a posouzení těžké újmy na zdraví","facts":[{"text":"Dne 23. 12. 2004 na sportovní střelnici v Č. obviněný F. K. manipuloval s pistolí Zendl model 75, kterou částečně rozebral sejmutím závěru, přičemž v nábojové komoře ponechal náboj.","sourceRefs":["S0003"]},{"text":"Při následné kompletaci zbraně došlo k náhodné iniciaci výstřelu, jímž byl zasažen poškozený MUDr. A. O.","sourceRefs":["S0003"]},{"text":"Poškozený utrpěl střelné poranění břicha a otevřenou tříštivou frakturu vřetenní kosti vpravo, vyžadující operační léčbu zevním fixatérem a následnou rehabilitaci; omezení hybnosti trvalo déle než 6 týdnů.","sourceRefs":["S0003","S0019"]},{"text":"Obviněný tvrdil, že výstřel mohl být způsoben vystouplou zápalkou bez zmáčknutí spouště, a že zranění nebylo těžkou újmou na zdraví, neboť komplikace vznikly v důsledku vlastního postupu poškozeného.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - východ","fileNumber":"2 T 160/2005","decisionDate":"17. 3. 2006","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák., odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 20 měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu držení a nošení střelných zbraní na 14 měsíců; dále uložena povinnost nahradit poškozenému škodu ve výši 380.357 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 194/2006","decisionDate":"21. 6. 2006","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. f), odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě škody ve vztahu k poškozenému MUDr. A. O. a podle § 259 odst. 3 tr. ř. odkázal poškozeného s celým nárokem na občanskoprávní řízení; dále doplnil výrok o náhradě škody, jímž odkázal V. z. p. Č. r. s uplatněným nárokem na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda obviněný porušil důležitou povinnost ve smyslu § 224 odst. 2 tr. zák. tím, že manipuloval s nabitou zbraní v místě určeném pro diváky, a zda je tato povinnost důležitá.","issueType":"MERITS","raisedBy":["obviněný F. K."],"sourceRefs":["S0014"],"arguments":[{"parties":["obviněný F. K."],"argument":"Ke zranění došlo nešťastnou shodou okolností, nikoli porušením důležité povinnosti; výstřel mohl být iniciován vystouplou zápalkou bez zmáčknutí spouště.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Porušení důležité povinnosti spočívá v manipulaci s nabitou zbraní v místě pro diváky, nikoli v přesné příčině výstřelu; obviněný věděl o závadě zbraně a přesto s ní manipuloval bez vybití.","courtSourceRefs":["S0016"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný porušil důležitou povinnost podle § 29 odst. 1 písm. a) zákona o zbraních, neboť manipuloval s nabitou zbraní v místě určeném pro diváky, a tato povinnost je důležitá ve smyslu § 88 odst. 1 tr. zák. Příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a zraněním je dána.","sourceRefs":["S0016","S0024"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda zranění poškozeného představuje těžkou újmu na zdraví podle § 89 odst. 7 písm. ch) tr. zák., zejména zda došlo k citelnému omezení v obvyklém způsobu života po dobu delší než šest týdnů.","issueType":"MERITS","raisedBy":["obviněný F. K."],"sourceRefs":["S0017"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Zranění poškozeného (tříštivá zlomenina vřetenní kosti léčená zevním fixatérem, hospitalizace, omezení hybnosti po dobu delší než 6 týdnů) naplňuje znaky těžké újmy na zdraví podle § 89 odst. 7 písm. ch) tr. zák.","sourceRefs":["S0019"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1},{"question":"Zda výrok o náhradě škody, jímž byla V. z. p. Č. r. (prostřednictvím územního pracoviště) odkázána na občanskoprávní řízení, je správný, a zda tím nedošlo k porušení zákazu reformace in peius.","issueType":"MERITS","raisedBy":["obviněný F. K."],"sourceRefs":["S0020","S0022"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Výrok o náhradě škody je správný; územní pracoviště V. z. p. je oprávněno jednat jménem pojišťovny a doplnění výroku neporušilo zákaz reformace in peius.","sourceRefs":["S0021","S0023"]},"id":"LQ003","arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","DAMAGES"],"challengedIssues":["porušení důležité povinnosti","těžká újma na zdraví","náhrada škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněný F. K.","formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}],"findings":[{"party":"obviněný F. K.","target":"GUILT","topic":"Porušení důležité povinnosti a příčinná souvislost","outcome":"CONFIRMED","successMode":"NONE","reason":"Námitky obviněného ohledně porušení důležité povinnosti a příčinné souvislosti byly shledány nedůvodnými.","reasonSourceRefs":["S0024"]},{"party":"obviněný F. K.","target":"LEGAL_QUALIFICATION","topic":"Kvalifikace jako trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák.","outcome":"CONFIRMED","successMode":"NONE","reason":"Právní kvalifikace skutku je správná.","reasonSourceRefs":["S0024"]},{"party":"obviněný F. K.","target":"DAMAGES","topic":"Výrok o náhradě škody","outcome":"CONFIRMED","successMode":"NONE","reason":"Výrok o náhradě škody je správný; námitky obviněného nebyly důvodné.","reasonSourceRefs":["S0021","S0023"]}],"reviewedCounts":[{"party":"obviněný F. K.","charge":"ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 224 odst. 1, 2 tr. zák.","actusReus":["manipulace s nabitou zbraní v místě pro diváky, při níž došlo k výstřelu"],"mensRea":["nedbalost"]}],"reviewedSentence":[{"party":"obviněný F. K.","text":"trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 20 měsíců","type":"IMPRISONMENT","suspended":true,"probationPeriod":"20 měsíců"},{"party":"obviněný F. K.","text":"zákaz držení a nošení střelných zbraní na 14 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","scope":"OTHER","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněný F. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED","reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl napaden ani shledán vadným.","sourceRefs":["S0025"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. K. odmítá.","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","outcome":"REJECTED","targetDecision":"BOTH","affectedParty":"obviněný F. K.","successMode":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 29/1985 Sb. rozh. obč.","usage":"REFERENCED","proposition":"Uplatní-li věřitel právo na náhradu škody v adhezním řízení v promlčecí době a v řízení řádně pokračuje, promlčecí doba neběží.","sourceRefs":["S0023"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.176.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.176.2007.1"}}