{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.277.2007.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 277/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.277.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9ECDD18CC65154C5C1257A4E0067C26A?openDocument","decision_date":"2007-04-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přezkum zákonnosti zastavení trestního stíhání pro trestný čin poškozování věřitele z důvodu údajného nesplnění podmínek § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přezkum zákonnosti zastavení trestního stíhání pro trestný čin poškozování věřitele z důvodu údajného nesplnění podmínek § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvinění Z. Š. a J. M. jako jediní jednatelé společnosti S., spol. s r. o., v druhé polovině roku 1997 sjednávali smlouvy na dodávky stavebních prací a materiálů, fakturované platby však neuhradili."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V době od 31. 10. 1997 do 28. 11. 1997 uzavřeli za společnost nejméně 7 kupních smluv, kterými prodali kancelářské zařízení, stavební stroje, automobily, mechanizaci a nemovitosti v celkové ceně přes 1.438.000 Kč firmám Z. Š. – S., J. M. – stavitel a W., spol. s r. o."},{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Dne 5. 12. 1997 převedli obchodní podíly společnosti na nabyvatele K. A. za symbolických 200 Kč, čímž společnost zbavili majetku a znemožnili uspokojení věřitelů."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Věřitelům vznikla škoda ve výši téměř 800.000 Kč, která přesáhla hranici značné škody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"3 T 158/99","decisionDate":"26. 8. 2004","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal obviněné Z. Š. a J. M. vinnými trestným činem poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zák. a uložil každému trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 125/2006","decisionDate":"29. 8. 2006","outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně podle § 257 odst. 1 písm. c) tr. ř. a zastavil trestní stíhání obou obviněných pro skutek popsaný v obžalobě z důvodu uvedeného v § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. (dosažení účelu trestního řízení).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byly splněny podmínky pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.?","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že podmínky pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. nebyly splněny. Obvinění popírali vinu, čímž nebyla naplněna obligatorní podmínka náležitého chování. Ani alternativní podmínky (význam chráněného zájmu, způsob provedení, následek) nebyly naplněny vzhledem k závažnosti činu a výši škody. Délka řízení sama o sobě neospravedlňuje zastavení stíhání, pokud nejsou splněny zákonné podmínky.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obvinění popírali spáchání trestného činu, a proto nebyla naplněna obligatorní podmínka náležitého chování po spáchání činu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008","S0019"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že obvinění setrvale popírali vinu, což vylučuje naplnění podmínky náležitého chování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Pro naplnění podmínky náležitého chování obviněného po spáchání trestného činu je nezbytné, aby obviněný projevil pozitivní postoj k trestnému činu, zejména aby jej nepopíral; popírání viny zásadně vylučuje dosažení účelu trestního řízení.","regulations":"§ 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Alternativní podmínky pro zastavení trestního stíhání (význam chráněného zájmu, způsob provedení, následek) nejsou naplněny, jestliže se jedná o závažný trestný čin s vysokou škodou, zejména pokud je naplněna kvalifikovaná skutková podstata.","regulations":"§ 172 odst. 2 písm. c) tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení trestního stíhání bez splnění podmínek § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. c) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud zastavil trestní stíhání, aniž byly splněny podmínky § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř., zejména obvinění popírali vinu a čin byl závažný.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0017","S0020"],"topic":"Zastavení trestního stíhání","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že podmínky pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. nebyly splněny; při úvahách o kompenzaci porušení práva na přiměřenou délku řízení musí volit prostředky respektující práva poškozených."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zák.","legalQualification":"§ 256 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zák.","actusReus":["uzavření smluv o převodu majetku společnosti na obviněné a jimi ovládané firmy","převod obchodních podílů za symbolickou cenu na K. A."],"party":"obviněný Z. Š."},{"charge":"trestný čin poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zák.","legalQualification":"§ 256 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zák.","actusReus":["uzavření smluv o převodu majetku společnosti na obviněné a jimi ovládané firmy","převod obchodních podílů za symbolickou cenu na K. A."],"party":"obviněný J. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"14 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku (uložený soudem prvního stupně).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněný Z. Š.","suspended":true},{"amount":"14 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku (uložený soudem prvního stupně).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněný J. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozhodnutí o zastavení stíhání zrušeno, věc vrácena k novému projednání; o trestu bude rozhodnuto v dalším řízení.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný Z. Š.","outcome":"REMANDED"},{"reason":"Rozhodnutí o zastavení stíhání zrušeno, věc vrácena k novému projednání; o trestu bude rozhodnuto v dalším řízení.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný J. M.","outcome":"REMANDED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obvinění Z. Š. a J. M.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2006, sp. zn. 8 To 125/2006.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obvinění Z. Š. a J. M.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obvinění Z. Š. a J. M.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 1200/2004 (publikováno pod č. T 793, Soubor trestních rozhodnutí NS)","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásadně není možno dovodit, že bylo dosaženo účelu trestního řízení, pokud obviněný popírá spáchání trestného činu nebo uvádí jiné skutečnosti o podstatných okolnostech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1200.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1200.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.277.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.277.2007.1"}}