{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.325.2007.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 325/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.325.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4DE37DFA8D5AC05FC1257A4E00697CAA?openDocument","decision_date":"2007-05-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení viny obviněného za trestné činy porušování povinnosti při správě cizího majetku a porušování závazných pravidel hospodářského styku v souvislosti s uzavíráním fiktivních opčních smluv","legal_sentence":"Jednočinný souběh trestných činů porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 tr. zák. a porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 tr. zák. je možný. V případě jednočinného souběhu trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1 , 2 písm. b) tr. zák. a porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 odst. 1 tr. zák. není vyloučeno, aby pachatel úmyslně způsobil škodu na cizím opatrovaném nebo spravovaném majetku obchodní společnosti (např. poskytnutím plnění z jejího majetku jiné osobě bez odpovídající protihodnoty), a zároveň tak učinil v úmyslu opatřit téže obchodní společnosti neoprávněné výhody (např. tím, že se vyhne určitým omezujícím opatřením a může nadále podnikat ve stejném rozsahu, resp. se stejnými prostředky).","metadata_regulation_keys":["140/1961:§127","140/1961:§255"],"analysis":{"subject":"Posouzení viny obviněného za trestné činy porušování povinnosti při správě cizího majetku a porušování závazných pravidel hospodářského styku v souvislosti s uzavíráním fiktivních opčních smluv","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný JUDr. J. P. působil jako náměstek generálního ředitele a člen představenstva K. b., a. s."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20. 12. 1994 uzavřel společně s obviněným Mgr. M. N. 27 smluv o úplatném převodu cenných papírů, v nichž předstírali, že banka prodává akcie společnosti M., a. s., a že prodej je vázán na odkládací podmínku; banka zaplatila opční prémii 20 389 310,39 Kč, k převodu akcií však dojít nemělo a nedošlo."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 25. 1. 1995 uzavřeli dalších 27 smluv s totožným předmětem, nyní jako prodejce M., a. s., a kupující banka, s opčními prémiemi v poloviční výši; M., a. s., vrátil bance částku o 10 198 712,19 Kč nižší, než obdržel, čímž vznikla bance škoda 10 190 598,20 Kč."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Cílem operace bylo vytvořit nesprávné a příznivější účetní údaje o stavu jmění banky, aby nemusela vytvářet opravné položky ve výši asi 88 milionů Kč a vyhnula se omezujícím opatřením bankovního dohledu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"3 T 10/2001","decisionDate":"12. 1. 2004","outcomeSummary":"Obviněný JUDr. J. P. uznán vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 písm. a), odst. 4 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 let, zařazen do věznice s dozorem, a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce osob jednajících za jiné podnikatelské subjekty na dobu 6 let.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 To 37/2005","decisionDate":"9. 2. 2006","outcomeSummary":"Po předchozím zrušení prvního rozsudku odvolacího soudu Nejvyšším soudem (usnesení ze dne 4. 8. 2005, sp. zn. 6 Tdo 101/2005) a vázán jeho právním názorem, odvolací soud uznal obviněného vinným trestnými činy porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 odst. 1 tr. zák. a uložil mu úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce vedoucího pracovníka a statutárního orgánu podnikatelského subjektu na dobu 5 let.","sourceRefs":["S0006","S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitky týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů mohou být uplatněny v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu je naplněn jen nesprávnou aplikací hmotného práva; námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají tomuto důvodu a dovolací soud k nim nemůže přihlížet.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že nebylo prokázáno úmyslné zavinění, odvolací soud nesprávně posoudil důkazní situaci a učinil závěry v rozporu s provedenými důkazy, zejména se znaleckými posudky a svědeckými výpověďmi.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný JUDr. J. P."],"courtExplanation":"Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění ani hodnocení důkazů; tyto námitky jsou mimo rámec uplatněného dovolacího důvodu, který je určen pouze pro hmotněprávní vady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný JUDr. J. P."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda jednání obviněného naplňuje subjektivní stránku trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku a porušování závazných pravidel hospodářského styku, konkrétně zda jednal v úmyslu","sourceRefs":["S0010","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0027"],"text":"Subjektivní stránka obou trestných činů byla naplněna; obviněný jednal v přímém úmyslu, neboť si byl vědom, že uzavírá fingované opční smlouvy, které povedou ke škodě na majetku banky a zároveň k získání neoprávněné výhody pro banku ve vztahu k bankovnímu dohledu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný JUDr. J. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je možný jednočinný souběh trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 tr. zák. a porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 tr. zák.","sourceRefs":["S0010","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Jednočinný souběh trestných činů podle § 255 a § 127 tr. zák. není vyloučen; obě ustanovení chrání odlišné zájmy a jejich skutkové podstaty se nepřekrývají. V posuzovaném případě byl souběh důvodný, aby byla vystižena jak škoda na majetku, tak snaha o získání neoprávněné výhody.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný JUDr. J. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda lze jedním jednáním zároveň způsobit škodu na spravovaném majetku a opatřit neoprávněné výhody","sourceRefs":["S0010","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Není vyloučeno, aby pachatel úmyslně způsobil škodu na cizím spravovaném majetku a zároveň jednal v úmyslu opatřit téže společnosti neoprávněné výhody; škoda a výhoda se mohou týkat různých sfér a nejsou vzájemně vylučitelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný JUDr. J. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Neoprávněnou výhodou ve smyslu § 127 tr. zák. se rozumí jakékoli neoprávněné zvýhodnění příslušného účastníka hospodářského styku, které nemusí mít jen materiální povahu a nemusí být přesně finančně vyjádřeno.","regulations":"§ 127 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Jednočinný souběh trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku a porušování závazných pravidel hospodářského styku není vyloučen, neboť chrání odlišné objekty (majetková práva vs. pravidla hospodářské soutěže) a jejich skutkové podstaty nejsou v poměru speciality ani subsidiarity.","regulations":"§ 255 tr. zák. a § 127 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Právní posouzení skutku, subjektivní stránka, jednočinný souběh"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. a) tr. řádu, neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný JUDr. J. P."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán dovolací důvod; právní posouzení skutku je správné a subjektivní stránka byla naplněna.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Právní posouzení skutku a subjektivní stránka","party":"obviněný JUDr. J. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Jednočinný souběh trestných činů podle § 255 a § 127 tr. zák. je možný a v daném případě správně aplikován.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Jednočinný souběh trestných činů","party":"obviněný JUDr. J. P.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Dovolání směřovalo proti výroku o vině a právní kvalifikaci, nikoli proti trestu; soud trest nepřezkoumával.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Trest","party":"obviněný JUDr. J. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněný JUDr. J. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., § 127 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["Uzavření 27 fiktivních opčních smluv dne 20. 12. 1994 a dalších 27 smluv dne 25. 1. 1995, zaplacení opčních prémií, způsobení škody 10 190 598,20 Kč."],"party":"obviněný JUDr. J. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný JUDr. J. P.","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce vedoucího pracovníka a statutárního orgánu podnikatelského subjektu na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný JUDr. J. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumáván ani měněn.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný JUDr. J. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný JUDr. J. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 101/2005","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní názor vyslovený v dřívějším dovolacím rozhodnutí o možnosti jednočinného souběhu trestných činů podle § 255 a § 127 tr. zák. je závazný pro odvolací soud i pro dovolací soud.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Obdobná skutková podstata porušení povinnosti při správě cizího majetku, závěr o souběhu zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§220"],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§127","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":7,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.325.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.325.2007.1"}}