{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.370.2007.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 370/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.370.2007.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FB72E50382605102C1257A4E0066C67F?openDocument","decision_date":"2007-04-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení znaku 've větším rozsahu' u trestného činu neoprávněného podnikání podle § 118 odst. 1 tr. zák.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení znaku 've větším rozsahu' u trestného činu neoprávněného podnikání podle § 118 odst. 1 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný M. K. společně s P. H. si v září 2004 zaregistrovali na smyšlené jméno doménu a prostřednictvím internetu nabízeli a prodávali léčivý přípravek A. r., který je vázán na lékařský předpis."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Prodej probíhal od 26. 9. 2004 do 31. 12. 2004, tedy po dobu tří měsíců, a oslovil celkem 18 zájemkyň."},{"sourceRefs":["S0005","S0019"],"text":"Obviněný M. K. získal finanční prospěch nejméně 172.500 Kč, přičemž měl vlastní legální podnikání v oboru software."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů shledaly, že jednání naplňuje znaky trestného činu neoprávněného podnikání, a to i ve znaku 've větším rozsahu', přestože trvalo pouze tři měsíce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"9 T 226/2005","decisionDate":"25.4.2006","outcomeSummary":"Obviněný M. K. uznán vinným trestným činem neoprávněného podnikání podle § 118 odst. 1 tr. zák. ve formě spolupachatelství a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 7 měsíců s podmíněným odkladem na 3 roky.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 270/2006","decisionDate":"21.9.2006","outcomeSummary":"Odvolání obou obviněných zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného M. K., které trvalo tři měsíce, naplňuje znak 've větším rozsahu' u trestného činu neoprávněného podnikání podle § 118 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného M. K. nenaplňuje znak 've větším rozsahu' podle § 118 odst. 1 tr. zák., neboť trvalo pouze tři měsíce, nebylo srovnatelné s výkonem zaměstnání a nesměřovalo k získání trvalého zdroje příjmů. Soudy nižších stupňů se odchýlily od ustálené judikatury (č. 5/1996 Sb. rozh. tr., usnesení Nejvyššího soudu 5 Tdo 1327/2006), která vyžaduje minimálně šest měsíců trvání činnosti. Výkladové pravidlo § 89 odst. 11 tr. zák. nelze pro posouzení tohoto znaku použít.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na ustálenou judikaturu, která definuje 'větší rozsah' jako soustavnou činnost srovnatelnou s výkonem zaměstnání, provozovanou s cílem získat trvalý zdroj příjmů po dobu alespoň šesti měsíců. Jeho činnost trvala pouze tři měsíce, a proto znak není naplněn.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0016","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["M. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem dovolatele, že soudy nižších stupňů se odchýlily od ustálené judikatury a že jednání obviněného nenaplňuje znak 've větším rozsahu'."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"140/1961:§118","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"interpretation":"Pro naplnění znaku 've větším rozsahu' u trestného činu neoprávněného podnikání podle § 118 odst. 1 tr. zák. je třeba, aby činnost byla srovnatelná s výkonem zaměstnání, s cílem získat trvalý zdroj finančních příjmů a trvala nejméně šest měsíců; výkladové pravidlo podle § 89 odst. 11 tr. zák. se pro tento znak nepoužije.","regulations":"§ 118 odst. 1 tr. zák., § 89 odst. 11 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["neoprávněné podnikání, větší rozsah"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť bylo rozhodnuto ve druhém stupni, napadá pravomocné rozhodnutí ve věci samé a směřuje proti usnesení o zamítnutí řádného opravného prostředku.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"M. K."}],"findings":[{"reason":"Jednání obviněného trvající tři měsíce nenaplňuje znak 've větším rozsahu' podle ustálené judikatury, neboť nesplňuje podmínku minimálně šesti měsíců a srovnatelnosti s výkonem zaměstnání.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0014","S0016","S0019","S0020"],"topic":"naplnění znaku 've větším rozsahu'","party":"M. K.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně doplní dokazování o nové zprávy o osobě obviněného (opis rejstříku trestů, zpráva z místa bydliště) a pokud nezjistí překážky, rozhodne o postoupení věci orgánu příslušnému k projednání skutku jako přestupku."],"reviewedCounts":[{"charge":"neoprávněné podnikání podle § 118 odst. 1 tr. zák. ve formě spolupachatelství","legalQualification":"§ 118 odst. 1 tr. zák., § 9 odst. 2 tr. zák.","mensRea":["vědomí, že výdej je vázán na lékařský předpis"],"actusReus":["prodej léčivého přípravku A. r. bez oprávnění prostřednictvím internetu"],"party":"M. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání sedmi měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"M. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0022"],"party":"M. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"M. K.","text":"Z podnětu dovolání obviněného M. K. se ohledně tohoto obviněného podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. částečně zrušují usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21.9.2006, sp. zn. 7 To 270/2006, a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 25.4.2006, sp. zn. 9 T 226/2005. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Soud prvního stupně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 6/1976 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice 'většího rozsahu' u § 118 tr. zák. vyžaduje soustavnou činnost srovnatelnou s výkonem zaměstnání po dobu alespoň šesti měsíců.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.370.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.370.2007.1"}}