{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.874.2007.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 874/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.874.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FBC92AFA63B0BA0DC1257A4E00686ECF?openDocument","decision_date":"2007-08-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky při hladině alkoholu nižší než 1 promile s přihlédnutím k dalším okolnostem jízdy","legal_sentence":"Jestliže je u řidiče motorového vozidla zjištěno, že v době jízdy měl nejméně jedno promile alkoholu v krvi, pak je v důsledku toho vždy vyloučena jeho způsobilost řídit motorové vozidlo. Závěr o naplnění zákonných znaků trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák. je možný též tehdy, je-li v konkrétním případě zjištěno, že i menší množství alkoholu v krvi řidiče blížící se hranici jednoho promile vylučovalo jeho způsobilost řídit motorové vozidlo (srov. č. 12/1985 Sb. rozh. tr., s. 141). V takových případech mohou být důkazem o míře ovlivnění řidiče alkoholem a o vyloučení jeho způsobilosti řídit motorové vozidlo např. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi jiných osob o chování řidiče, eventuálně o jeho způsobu jízdy.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§201"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky při hladině alkoholu nižší než 1 promile s přihlédnutím k dalším okolnostem jízdy","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný D. P. řídil dne 14. 10. 2006 mezi 10.00 a 11.00 hodin osobní automobil po místní komunikaci ve V. p. P., ačkoli předtím požil alkoholické nápoje."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Při jízdě jel bezohledně, nerespektoval dopravní značky a ujížděl před vozidlem Policie ČR, která ho následně zastavila."},{"sourceRefs":["S0010","S0019"],"text":"Bezprostředně po zastavení mu byla dechovou zkouškou naměřena hladina alkoholu 0,90 g/kg; hodinu po jízdě mu byl odebrán krevní vzorek, který prokázal 0,81 g/kg alkoholu (Widmarkova zkouška a plynová chromatografie)."},{"sourceRefs":["S0008","S0020"],"text":"Obviněný byl držitelem řidičského oprávnění teprve půl roku a v době činu mu platil zákaz řízení všech motorových vozidel na jeden rok uložený rozhodnutím Městského úřadu v Bruntále ze dne 17. 8. 2006."},{"sourceRefs":["S0010","S0019"],"text":"Odvolací soud provedl zpětný propočet a dospěl k závěru, že v době jízdy měl obviněný v krvi nejméně 0,95 promile alkoholu; obviněný tento výpočet zpochybnil a tvrdil, že spolehlivě prokázáno je pouze 0,81 promile."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"4 T 124/2006","decisionDate":"11. 1. 2007","outcomeSummary":"Obviněný D. P. uznán vinným trestnými činy maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na šest měsíců se zařazením do věznice s dozorem a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na tři roky.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 115/2007","decisionDate":"27. 2. 2007","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně a sám rozhodl: obviněného uznal vinným při mírně pozměněných skutkových zjištěních (ohledně obsahu alkoholu) ad 1) trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a trestným činem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák., ad 2) trestným činem maření úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., a uložil stejné tresty jako soud prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je pro naplnění skutkové podstaty trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák. nezbytná hladina alkoholu v krvi alespoň 1 promile, nebo lze stav vylučující způsobilost dovodit i při nižší hladině s přihlédnutím k dalším okolnostem?","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud neshledal pochybení v právním posouzení skutku jako trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky, neboť i při hladině alkoholu 0,81 promile lze na základě dalších zjištění (bezohledná jízda, nerespektování dopravních značek, ujíždění policii, řidičská nezkušenost) dovodit, že obviněný nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo, a tedy naplnil znaky skutkové podstaty § 201 odst. 1 tr. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle ustálené judikatury je hranicí pro posouzení stavu vylučujícího způsobilost hladina alkoholu 1 promile; u obviněného byla prokázána nižší hladina (0,81 promile) a způsob jízdy ani řidičská kázeň nejsou okolnostmi, z nichž by bylo možné usuzovat na stav vylučující způsobilost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. P."],"courtExplanation":"Stav vylučující způsobilost lze dovodit i při hladině alkoholu nižší než 1 promile, pokud další okolnosti (způsob jízdy, řidičská nezkušenost) svědčí o neschopnosti bezpečně řídit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":11},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Lze v dovolacím řízení přezkoumávat skutkové námitky týkající se hladiny alkoholu v krvi obviněného, pokud jsou namítány v extrémním rozporu s právním posouzením?","sourceRefs":["S0012","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0022"],"text":"Skutková námitka směřující proti zjištění hladiny alkoholu v krvi obviněného v době činu není podřaditelná pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týká správnosti skutkových zjištění, nikoli právního posouzení. Ani z pohledu extrémního nesouladu nebyl tento zjištěn, neboť i při nižší hladině alkoholu je právní závěr o vině správný.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":8},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Stav vylučující způsobilost k řízení motorového vozidla ve smyslu § 201 odst. 1 tr. zák. může být dán i při hladině alkoholu v krvi nižší než 1 promile, pokud z dalších okolností (způsob jízdy, řidičská nezkušenost, chování řidiče) vyplývá, že řidič nebyl schopen bezpečně řídit vozidlo.","regulations":"§ 201 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":21,"REFERENCED":11},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace skutku pod bodem 1) jako trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. P."}],"findings":[{"reason":"Právní posouzení skutku jako trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák. je správné, neboť i při hladině alkoholu 0,81 promile byly dány další okolnosti svědčící o stavu vylučujícím způsobilost.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky","party":"obviněný D. P.","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true},{"reason":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a proto neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Skutková námitka ohledně hladiny alkoholu","party":"obviněný D. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, proto výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Výrok o trestu","party":"obviněný D. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 201 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["vědomě vykonával činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví"],"actusReus":["řídil motorové vozidlo po požití alkoholu, přičemž měl v krvi nejméně 0,81 promile alkoholu a nebyl způsobilý k řízení"],"party":"obviněný D. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 měsíců","text":"úhrnný trest odnětí svobody na šest měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. P.","suspended":false},{"amount":"3 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na tři roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný D. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, proto výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0023"],"party":"obviněný D. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. P. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 4/04","sourceRefs":["S0012","S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí obecného soudu je v rozporu s právem na spravedlivý proces, pokud je extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právním posouzením.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.4.04","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.4.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky obsahově navazuje na zrušený § 201, závěr o vyloučení způsobilosti zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§274"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":13}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§201","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.874.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.874.2007.1"}}