{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.916.2007.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 916/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.916.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A3D60349BDA5CB9C1257A4E0064F4D4?openDocument","decision_date":"2007-09-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení naplnění znaků objektivní stránky trestného činu nekalé soutěže podle § 149 tr. zák., zejména poškození dobré pověsti a ohrožení chodu podniku.","legal_sentence":"Ke spáchání trestného činu nekalé soutěže podle § 149 tr. zák. nepostačuje samotné nekalosoutěžní jednání, ať již ve smyslu tzv. generální skutkové podstaty nekalé soutěže podle § 44 odst. 1 obch. zák. nebo ve smyslu některé ze speciálních skutkových podstat podle § 44 odst. 2 a § 45 až § 52 obch. zák. , ale navíc pachatel uvedeného trestného činu musí svým nekalosoutěžním jednáním způsobit alternativně následek buď v podobě poškození dobré pověsti soutěžitele, anebo v podobě ohrožení chodu nebo rozvoje podniku soutěžitele (případně může pachatel způsobit oba tyto následky zároveň). Poškozením dobré pověsti se rozumí nekalosoutěžní jednání pachatele, v jehož důsledku se u veřejnosti sníží důvěra v hospodářské aktivity konkrétního poškozeného soutěžitele. Jde o jakékoli zhoršení této pověsti v obchodních, resp. podnikatelských kruzích, a to jak ve vztahu k jiným soutěžitelům, tak i ve vztahu k ostatním subjektům, s nimiž poškozený soutěžitel přichází do styku v rámci hospodářské soutěže (např. vůči spotřebitelům, kteří si kupují jeho výrobky) nejde však primárně o materiální újmu, proto se zde nevyžaduje způsobení škody. Přitom musí skutečně nastat poškození dobré pověsti, nestačí zde pouhé ohrožení, pokud nevyvolá u poškozeného soutěžitele škodlivý následek na jeho dobré pověsti. O ohrožení chodu nebo rozvoje podniku soutěžitele jde tehdy, jestliže mu v důsledku nekalosoutěžního jednání hrozí buď zastavení či podstatnější omezení dosavadního provozu, např. výroby, poskytování služeb apod., anebo se znemožňuje rozšíření tohoto provozu např. na nové trhy, o nové výrobky a služby apod. Jde tedy o hrozící následek, který by znamenal negativní dopad na celkové stávající či budoucí fungování podniku poškozeného soutěžitele, a to např. v podobě způsobení nikoli zanedbatelné škody nebo ztráty nikoli zanedbatelného počtu zákazníků či odběratelů apod. Zde na rozdíl od poškození dobré pověsti postačí hrozba vzniku uvedených škodlivých následků, k nimž nemusí ve skutečnosti dojít.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§149"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaků objektivní stránky trestného činu nekalé soutěže podle § 149 tr. zák., zejména poškození dobré pověsti a ohrožení chodu podniku.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný L. B. byl od 1. 7. 2002 zaměstnán jako obchodní zástupce společnosti R. T. T. I.-C., spol. s r. o., s povinností loajality a mlčenlivosti, za což mu byl poskytnut příplatek."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V období od října do prosince 2003 vyvíjel obchodní činnost pro konkurenčního soutěžitele V. B. E.-C., S., a zprostředkoval sedm obchodů se stávajícími zákazníky svého zaměstnavatele."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dále neoprávněně zpřístupnil představiteli konkurenčního soutěžitele interní údaje na CD-ROM, které měly povahu obchodního tajemství."},{"sourceRefs":["S0005","S0024"],"text":"V důsledku jeho jednání došlo k prodlení s plněním závazků vůči dvěma odběratelům (P. T., s. r. o. a M. D.), kteří urgovali plnění u zaměstnavatele, což mělo poškodit jeho dobrou pověst."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"16 T 14/2006","decisionDate":"18. 1. 2007","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem nekalé soutěže podle § 149 tr. zák., odsouzen k trestu odnětí svobody 6 měsíců podmíněně na 2 roky a trestu zákazu činnosti obchodního zástupce na 2 roky; částečně zproštěn obžaloby.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 To 10/2007","decisionDate":"23. 4. 2007","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného naplnilo znak objektivní stránky trestného činu nekalé soutěže podle § 149 tr. zák. spočívající v poškození dobré pověsti soutěžitele nebo ohrožení chodu nebo rozvoje jeho podniku.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že skutková zjištění neodůvodňují naplnění znaku poškození dobré pověsti, neboť k němu došlo jen krátkodobě a ve vztahu ke dvěma odběratelům, a ohrožení chodu podniku nebylo dostatečně prokázáno, neboť nebyl zjištěn dopad na celkový chod podniku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Poškození dobré pověsti bylo jen krátkodobé a omezené na dva odběratele, ohrožení chodu podniku nebylo prokázáno, neboť objem obchodů byl zanedbatelný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0028"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že poškození dobré pověsti nebylo prokázáno, neboť bylo jen dočasné a omezené, a ohrožení chodu podniku nebylo dostatečně podloženo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. B."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda se zaměstnanec může dopustit trestného činu nekalé soutěže podle § 149 tr. zák. vůči svému zaměstnavateli, pokud není v přímém konkurenčním vztahu.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pro nekalosoutěžní jednání podle generální klauzule není nezbytný užší konkurenční vztah, a že porušení obchodního tajemství může spáchat i zaměstnanec.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitka obviněného týkající se subjektivní stránky (zavinění) je způsobilá naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Námitka týkající se subjektivní stránky je skutkovou polemikou a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný L. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitka obviněného o nesprávném obsazení soudu (senát místo samosoudce) je způsobilá naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. řádu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu, neboť zákon výslovně stanoví, že nejde o vadu obsazení soudu, pokud místo samosoudce rozhodoval senát.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný L. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0026"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu nekalé soutěže podle § 149 tr. zák. je třeba, aby pachatel svým nekalosoutěžním jednáním způsobil alternativně následek buď v podobě poškození dobré pověsti soutěžitele, anebo v podobě ohrožení chodu nebo rozvoje podniku soutěžitele; poškození dobré pověsti musí skutečně nastat, nestačí pouhé ohrožení, zatímco u ohrožení chodu nebo rozvoje podniku postačí hrozba vzniku škodlivých následků.","regulations":"§ 149 tr. zák., § 44 odst. 1 obch. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Pro kvalifikaci určitého jednání jako nekalosoutěžního pouze podle tzv. generální klauzule není nutný konkurenční vztah mezi subjektem jednajícím a subjektem dotčeným; soutěžní vztah je třeba vykládat široce.","regulations":"§ 44 odst. 1 obch. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["naplnění znaků objektivní stránky trestného činu nekalé soutěže"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. řádu.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný L. B."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a) tr. řádu","party":"obviněný L. B."}],"findings":[{"reason":"Nebylo prokázáno naplnění znaku poškození dobré pověsti a ohrožení chodu podniku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025","S0028"],"topic":"naplnění znaků objektivní stránky","party":"obviněný L. B.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla založena na nedostatečných skutkových zjištěních.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025","S0028"],"topic":"právní kvalifikace skutku","party":"obviněný L. B.","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest byl uložen v návaznosti na zrušený výrok o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"trest","party":"obviněný L. B.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Posoudit, zda došlo k ohrožení chodu nebo rozvoje podniku soutěžitele a zda je splněna materiální podmínka trestnosti podle § 3 odst. 2 tr. zák."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin nekalé soutěže podle § 149 tr. zák.","legalQualification":"§ 149 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["jednání v rozporu s povinnostmi z pracovní smlouvy","vyvíjení obchodní činnosti pro konkurenčního soutěžitele","zpřístupnění obchodního tajemství"],"party":"obviněný L. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 2 roky","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný L. B.","suspended":true},{"amount":"2 roky","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce obchodního zástupce na dobu 2 roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný L. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný L. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný L. B.","text":"Zrušuje se usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 4. 2007, sp. zn. 6 To 10/2007.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný L. B.","text":"Zrušuje se rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 1. 2007, sp. zn. 16 T 14/2006, v jeho odsuzující části.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný L. B.","text":"Přikazuje se Krajskému soudu v Českých Budějovicích, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 9/2007-I. Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutková podstata trestného činu nekalé soutěže má blanketní dispozici odkazující na obchodní zákoník.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová skutková podstata vyžaduje újmu ve větším rozsahu, nejen poškození pověsti či ohrožení chodu podniku.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§248"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§248","relation":"OVERRULES","reason":"Nová skutková podstata vyžaduje újmu ve větším rozsahu, nejen poškození pověsti či ohrožení chodu podniku."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§149","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.916.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.916.2007.1"}}