{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.1266.2007.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1266/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.1266.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9020C671F09323C6C1257A4E006993DD?openDocument","decision_date":"2007-11-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda jednorázová konzumace psychotropní látky odsouzeným ve výkonu trestu odnětí svobody naplňuje znaky trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák.","legal_sentence":"K naplnění skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák. se vyžaduje „závažné jednání“ pachatele, tedy takové jeho jednání, které vykazuje výraznější intenzitu a je zpravidla soustavnější a jehož důsledkem bude maření nebo podstatné ztížení výkonu rozhodnutí ve smyslu znemožnění, případně znesnadnění dosažení účelu trestu či vazby. Za splnění těchto předpokladů může být takovým závažným jednáním i nedovolená konzumace návykové látky odsouzeným ve věznici, pokud s ohledem na soustavnost či opakovanost konzumace, povahu a charakter požívané látky, její množství a vliv na chování odsouzeného v důsledku toho dochází alespoň ke znesnadnění dosažení účelu výkonu trestu odnětí svobody. Za závažné jednání v tomto smyslu však nelze považovat ojedinělý méně intenzivní akt, který není způsobilý zmařit či podstatně ztížit výkon trestu odnětí svobody. Proto jednorázová nedovolená konzumace návykové látky (např. léku Diazepam) odsouzeným ve věznici je sice porušením ustanovení § 28 odst. 3 písm. b) zák. č. 169/1999 Sb. , o výkonu trestu odnětí svobody, avšak není závažným jednáním ve smyslu § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednorázová konzumace psychotropní látky odsouzeným ve výkonu trestu odnětí svobody naplňuje znaky trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný M. Š. vykonával trest odnětí svobody ve Věznici O."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. 2. 2007 mu byl proveden kontrolní odběr moči, který prokázal přítomnost psychotropní látky diazepam."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný tvrdil, že látku požil bez svého vědomí a zavinění, mimovolně."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Okresní soud v Rakovníku uznal obviněného vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák. za to, že konzumoval diazepam, čímž závažně porušil § 28 odst. 3 písm. b) zákona č. 169/1999 Sb."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Praze potvrdil výrok o vině, změnil pouze trest na dva měsíce nepodmíněně."},{"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"text":"Obviněný podal dovolání, v němž namítal, že jeho jednání není trestným činem, neboť nešlo o závažné jednání mařící účel trestu, a že nebyla naplněna materiální stránka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rakovníku","fileNumber":"2 T 64/2007","decisionDate":"5. 4. 2007","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 189/2007","decisionDate":"5. 6. 2007","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil výrok o trestu a sám uložil trest odnětí svobody v trvání 2 měsíců nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou; výrok o vině ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednorázová konzumace psychotropní látky diazepam odsouzeným ve výkonu trestu odnětí svobody, bez zjištění množství, opakování či vlivu na chování, naplňuje znak 'závažného jednání' ve smyslu § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0038","S0040","S0042"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednorázová konzumace diazepamu bez dalších okolností nenaplňuje znak závažného jednání ve smyslu § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák., neboť závažnost je třeba posuzovat podle povahy, rozsahu, intenzity, délky trvání a následku. Ze skutkových zjištění nevyplývá, že by jednání obviněného bylo opakované, soustavné, či že by mělo významný vliv na účel trestu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný odkázal na usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 11 To 182/2007, podle kterého skutková podstata trestného činu podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák. vyžaduje závažné jednání, zpravidla soustavnější, a že v jeho případě šlo o jednorázové požití bez údaje o množství či vlivu na chování.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0038","S0040"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Š."],"courtExplanation":"Skutková zjištění neprokazují opakovanost, soustavnost, množství ani vliv na chování; jednání není srovnatelné s jinými závažnými formami maření účelu trestu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda jednání obviněného dosahuje stupně společenské nebezpečnosti trestného činu, nebo zda jde o čin s nepatrnou nebezpečností ve smyslu § 3 odst. 2 tr. zák.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0038","S0040","S0042"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno závažné jednání, není naplněna ani materiální stránka trestného činu. Jednání obviněného by mohlo být posouzeno jako kázeňské provinění, nikoli trestný čin.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda námitka obviněného, že psychotropní látku požil mimovolně a bez svého vědomí, představuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že námitka týkající se vědomé konzumace je skutkového charakteru a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu. Pokud by dovolání bylo podáno jen z tohoto důvodu, bylo by odmítnuto.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0038"],"interpretation":"Závažným jednáním ve smyslu § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák. se rozumí jednání vykazující rysy výraznější intenzity, zpravidla soustavnější, jehož důsledkem je maření nebo podstatné ztížení výkonu rozhodnutí. Ojedinělý méně intenzivní akt, který není reálně spojen s mařením účelu trestu, závažným jednáním není.","regulations":"§ 171 odst. 1 písm. f) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný, není trestným činem, i když jinak vykazuje znaky trestného činu.","regulations":"§ 3 odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Zda jednání obviněného naplňuje znaky trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž byl obviněnému uložen trest, a bylo podáno oprávněnou osobou včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0018","S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. Š."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění neprokazují závažné jednání ve smyslu zákona, a proto právní kvalifikace jako trestný čin neobstojí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0038","S0040","S0042"],"topic":"Naplnění znaků trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák.","party":"obviněný M. Š.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák.","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. f) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["konzumace psychotropní látky diazepam ve výkonu trestu odnětí svobody"],"party":"obviněný M. Š."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 měsíců nepodmíněně (po změně odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný M. Š.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. Š.","text":"Podle § 265k odst. 1, odst. 2 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2007, sp. zn. 10 To 189/2007, a rozsudek Okresního soudu v Rakovníku ze dne 5. 4. 2007, sp. zn. 2 T 64/2007, zrušují. Současně se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Rakovníku přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 To 182/2007","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutková podstata trestného činu podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák. vyžaduje závažné jednání, zpravidla soustavnější, nikoli jednorázové.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava maření výkonu úředního rozhodnutí obsahově navazuje na starou, včetně pojmu závažného jednání.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§337"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§171","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.1266.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.1266.2007.1"}}