{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.691.2007.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 691/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.691.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CA4709A9D9880C5DC1257A4E0068BA83?openDocument","decision_date":"2007-07-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení možnosti uložení společného trestu za pokračující trestný čin podle § 37a tr. zák. i v případě, že dřívější odsouzení za dílčí útok je již zahlazeno nebo na pachatele hledí jako neodsouzený","legal_sentence":"Na rozdíl od souhrnného trestu ( § 35 odst. 2 tr. zák. ) je ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu podle § 37a tr. zák. spojeno s rozhodováním o vině pachatele celým posuzovaným pokračujícím trestným činem. Proto lze společný trest uložit i v případě, když ohledně dřívějšího odsouzení, které se týká některých dílčích útoků tohoto pokračujícího trestného činu, platí fikce, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen (např. v důsledku vykonání uloženého trestu). Touto fikcí totiž nezaniká skutečnost, že se pachatel dopustil určitého činu (dílčího útoku pokračujícího trestného činu), takže postupem podle § 37a tr. zák. je třeba vyslovit jeho vinu celým posuzovaným pokračujícím trestným činem a uložit mu společný trest i za dílčí útoky, ohledně jejichž dřívějšího postihu platí fikce, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen. Omezení vyplývající z ustanovení § 35 odst. 3 tr. zák. ve spojení s ustanovením § 37a poslední věta tr. zák. se zde neuplatní.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§37a"],"analysis":{"subject":"Posouzení možnosti uložení společného trestu za pokračující trestný čin podle § 37a tr. zák. i v případě, že dřívější odsouzení za dílčí útok je již zahlazeno nebo na pachatele hledí jako neodsouzený","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 27. 5. 2003 byl obviněnému J. Š. rozhodnutím Magistrátu města Mostu uložen zákaz řízení všech motorových vozidel na dobu dvanácti měsíců."},{"sourceRefs":["S0010","S0019"],"text":"Dne 3. 11. 2003 obviněný řídil automobil VW Golf, přestože mu byl uložen zákaz řízení. Trestním příkazem Okresního soudu v Mostě ze dne 18. 12. 2003, sp. zn. 7 T 176/2003, byl za tento skutek odsouzen k trestu obecně prospěšných prací a zákazu činnosti. Tyto tresty vykonal (obecně prospěšné práce dne 2. 10. 2006, zákaz činnosti uplynutím doby)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 5. 1. 2004 obviněný opět řídil automobil VW Golf, přestože mu zákaz řízení stále trval."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Okresní soud v Mostě rozsudkem ze dne 21. 11. 2006, sp. zn. 6 T 10/2004, uznal obviněného vinným pouze za skutek ze dne 5. 1. 2004 a uložil mu souhrnný trest odnětí svobody s podmíněným odkladem a zákaz činnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 26. 2. 2007, sp. zn. 4 To 27/2007, zrušil prvostupňový rozsudek, uznal obviněného vinným za oba skutky (ze dne 3. 11. 2003 a 5. 1. 2004) jako pokračující trestný čin a uložil mu společný trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců nepodmíněně a zákaz řízení na třicet měsíců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"6 T 10/2004","decisionDate":"21. 11. 2006","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. za skutek ze dne 5. 1. 2004. Odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu třiceti měsíců. Současně zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Mostě ze dne 18. 12. 2003, sp. zn. 7 T 176/2003.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"4 To 27/2007","decisionDate":"26. 2. 2007","outcomeSummary":"Zrušil prvostupňový rozsudek v celém rozsahu a znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. za oba skutky (ze dne 3. 11. 2003 a 5. 1. 2004) jako pokračující trestný čin. Odsoudil jej ke společnému trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu třiceti měsíců. Současně zrušil výrok o vině a trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Mostě ze dne 18. 12. 2003, sp. zn. 7 T 176/2003.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může odvolací soud uložit společný trest za pokračující trestný čin podle § 37a tr. zák. i v případě, že dřívější odsouzení za dílčí útok je již zahlazeno nebo na pachatele hledí jako neodsouzený?","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolání důvodným. Uložení společného trestu podle § 37a tr. zák. není vyloučeno tím, že dřívější odsouzení za dílčí útok pokračujícího trestného činu je zahlazeno nebo na pachatele hledí jako neodsouzený, protože fikce neodsouzení nezaniká samotný fakt spáchání trestného činu. Ustanovení § 35 odst. 3 tr. zák. o souhrnném trestu se na společný trest podle § 37a tr. zák. neuplatní. Jiný výklad by vedl k nerovnosti pachatelů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že tresty uložené trestním příkazem ze dne 18. 12. 2003 byly již vykonány, a proto se na něj hledí, jako by nebyl odsouzen. Odvolací soud proto neměl pro skutek ze dne 3. 11. 2003 znovu uznat vinným a odsoudit jej. Měl rozhodovat pouze o skutku ze dne 5. 1. 2004.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Š."],"courtExplanation":"Fikce neodsouzení po výkonu trestu nebrání uložení společného trestu za pokračující trestný čin, protože nezaniká samotný fakt spáchání trestného činu a ustanovení § 35 odst. 3 tr. zák. se na společný trest podle § 37a tr. zák. nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Ustanovení § 35 odst. 3 tr. zák., které vylučuje uložení souhrnného trestu, pokud se na pachatele hledí jako neodsouzený, se neuplatní při ukládání společného trestu za pokračující trestný čin podle § 37a tr. zák., protože toto ustanovení je spojeno s rozhodnutím o vině a fikce neodsouzení nezaniká samotný fakt spáchání trestného činu.","regulations":"§ 37a tr. zák., § 35 odst. 3 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Možnost uložení společného trestu za dílčí útok, za který již byl pachatel odsouzen a trest vykonal"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., neboť napadá pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitka obviněného, že pro tento skutek nemohl být znovu uznán vinným, byla shledána zjevně neopodstatněnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Uznání viny za dílčí útok ze dne 3. 11. 2003","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. c) tr. zák.","actusReus":["dne 5. 1. 2004 řídil automobil VW Golf, přestože mu byl uložen zákaz řízení všech motorových vozidel na 12 měsíců","dne 3. 11. 2003 řídil automobil VW Golf, přestože mu byl uložen zákaz řízení všech motorových vozidel na 12 měsíců"],"party":"obviněný J. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců nepodmíněně","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Š.","suspended":false},{"amount":"30 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu třiceti měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0024"],"party":"obviněný J. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Š.","text":"Dovolání se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§35","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.691.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:6.TDO.691.2007.1"}}