{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:7.TDO.1401.2006.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1401/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:7.TDO.1401.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/667805327F51CED3C1257A4E006A840D?openDocument","decision_date":"2007-03-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněné proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci úvěrového podvodu – posouzení pokračujícího účastenství a organizované skupiny","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci úvěrového podvodu – posouzení pokračujícího účastenství a organizované skupiny","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná M. L. se podílela na zprostředkování prodeje vzdělávacího programu formou systému M. marketing pro společnost S. I. prostřednictvím firmy C. promocji ČR, spol. s r. o. Zájemci o koupi produktu v ceně cca 1.900 USD vstupovali do systému M. m. a museli složit vstupní poplatek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná pomáhala klientům, kteří neměli finanční prostředky, vyřídit úvěr u bankovních ústavů v ČR na nákup zahraniční měny."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V období od počátku roku 2001 do března 2003 organizovala získávání falešných potvrzení zaměstnavatelů o výši příjmu pro své klienty, která byla předkládána České spořitelně, a. s., při uzavírání úvěrových smluv."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Celkem ve 26 případech byla tato falešná potvrzení předložena, čímž byla České spořitelně způsobena škoda nejméně 778.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"1 T 52/2005","decisionDate":"19. 12. 2005","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou trestným činem úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák. a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let, dohledem a peněžitým trestem 300.000 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 95/2006","decisionDate":"25. 4. 2006","outcomeSummary":"Odvolání obviněné zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Lze jednání obviněné jako organizátorky trestného činu úvěrového podvodu, jehož hlavními pachateli byly různé osoby (účastníci úvěrových smluv), posoudit jako jeden pokračující trestný čin účastenství podle § 89 odst. 3 tr. zák.?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů nesprávně posoudily jednání obviněné jako pokračující organizátorství. Účastenství podle § 10 odst. 1 tr. zák. na trestných činech různých pachatelů nelze posoudit jako jeden pokračující trestný čin účastenství, byť by jinak byly splněny podmínky pro takové posouzení všech útoků uvedené v § 89 odst. 3 tr. zák. (srov. rozh. tr. 61/1994 Sb.). V daném případě jde o samostatné skutky různých pachatelů, a proto obviněnou nelze uznat vinnou z pokračujícího trestného činu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"S ohledem na zásadu akcesority účastenství nelze účastenství na trestných činech různých pachatelů posoudit jako jeden pokračující trestný čin účastenství, i když jsou splněny podmínky § 89 odst. 3 tr. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněná M. L."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil námitce obviněné, že posouzení jejího jednání jako pokračujícího organizátorství není správné, neboť účastenství na trestných činech různých pachatelů nelze posoudit jako jeden pokračující trestný čin účastenství."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná M. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává zásadu akcesority účastenství, obsahově shodné s § 10 tr. zák.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§24"],"continuity_old_key":"140/1961:§10","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Byl v rozsudku soudu prvního stupně dostatečně popsán znak organizované skupiny podle § 250b odst. 4 písm. a) tr. zák.?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že ve skutkové větě výroku o vině rozsudku soudu prvního stupně není popsán znak organizované skupiny, ačkoli byl uveden v právní větě. Chybějící skutkové okolnosti ve skutkové větě, které by odpovídaly příslušným znakům skutkové podstaty, zakládají dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Zhojení vady cestou odůvodnění není na místě. Navíc s ohledem na akcesoritu účastenství by posouzení obviněné jako účastníka na trestném činu podle § 250b odst. 4 písm. a) tr. zák. nepřicházelo v úvahu ani v případě, že by zjištění naplňující znak organizované skupiny bylo uvedeno ve skutkové větě, protože tímto trestným činem nebyl uznán vinným žádný z hlavních pachatelů.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná M. L."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Účastenství podle § 10 odst. 1 tr. zák. na trestných činech různých pachatelů nelze posoudit jako jeden pokračující trestný čin účastenství, i když jsou splněny podmínky § 89 odst. 3 tr. zák.","regulations":"§ 10 odst. 1 tr. zák., § 89 odst. 3 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Organizovaná skupina ve smyslu § 250b odst. 4 písm. a) tr. zák. vyžaduje sdružení nejméně tří osob s dělbou úkolů, plánovitostí a koordinovaností.","regulations":"§ 250b odst. 4 písm. a) tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["posouzení pokračujícího účastenství","znak organizované skupiny"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti usnesení soudu druhého stupně, jímž bylo zamítnuto odvolání, a je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná M. L."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal dovolací důvod důvodným, neboť soudy nižších stupňů nesprávně posoudily jednání obviněné jako pokračující organizátorství a nesprávně aplikovaly znak organizované skupiny.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0017","S0022"],"topic":"posouzení pokračujícího účastenství a organizované skupiny","party":"obviněná M. L.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla nesprávná z důvodu porušení zásady akcesority účastenství a nedostatečného popisu organizované skupiny.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0017","S0022"],"topic":"právní kvalifikace jako pokračující trestný čin a organizovaná skupina","party":"obviněná M. L.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině a právní kvalifikaci byl zrušen i výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0002"],"topic":"trest uložený na základě nesprávné právní kvalifikace","party":"obviněná M. L.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["V novém řízení musí soud prvního stupně respektovat právní názor Nejvyššího soudu, že jednání obviněné nelze posoudit jako pokračující organizátorství, ale jako vícenásobný trestný čin účastenství na jednotlivých skutcích hlavních pachatelů.","Ve skutkové větě výroku o vině musí být popsány všechny znaky skutkové podstaty, včetně jednání hlavních pachatelů a výše způsobené škody u každého jednotlivého skutku.","Nelze změnit rozhodnutí v neprospěch obviněné (zákaz reformace in peius).","Soud prvního stupně se musí vypořádat s rozporem, kdy obviněná byla uznána vinnou i ve vztahu k úvěrové smlouvě uzavřené M. S., která byla zproštěna obžaloby."],"reviewedCounts":[{"charge":"úvěrový podvod podle § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák. formou organizátorství podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák.","mensRea":["úmysl získat hotovostní úvěr","vědomí, že klienti jsou v tíživé finanční situaci"],"actusReus":["organizování získávání falešných potvrzení zaměstnavatelů","předkládání falešných potvrzení při uzavírání úvěrových smluv"],"party":"obviněná M. L."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let, dohled, peněžitý trest 300.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 14 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněná M. L.","suspended":true},{"amount":"300.000 Kč","text":"Peněžitý trest 300.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 14 měsíců.","type":"FINE","party":"obviněná M. L."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněná M. L.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná M. L.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují ohledně M. L. usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2006, sp. zn. 10 To 95/2006, a rozsudek Okresního soudu v Benešově ze dne 19. 12. 2005, sp. zn. 1 T 52/2005.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná M. L.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná M. L.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Benešově přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozh. tr. 61/1994 Sb.","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účastenství na trestných činech různých pachatelů nelze posoudit jako jeden pokračující trestný čin účastenství.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:7.TDO.1401.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:7.TDO.1401.2006.1"}}