{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.607.2007.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 607/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.607.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F64C0B2580039D18C1257A4E00668E26?openDocument","decision_date":"2007-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní kvalifikace jednání obviněného jako pokusu trestného činu podílnictví, když hlavní trestný čin nebyl dokonán","legal_sentence":"K naplnění objektivní stránky trestného činu podílnictví se vyžaduje, aby pachatel způsobem uvedeným v ustanovení § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák. disponoval s věcí nebo s jinou majetkovou hodnotou (např. ji ukryl, převedl na sebe), která již předtím byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou. Jestliže trestný čin jiné osoby, který směřoval k získání věci (jiné majetkové hodnoty), ještě není dokonán (např. zůstalo pouze u pokusu o něj a nepodařilo se jím získat věc či jinou majetkovou hodnotu), pak činnost obviněného směřující k získání této věci (jiné majetkové hodnoty) nelze pokládat za trestný čin podílnictví, ale za splnění dalších zákonných podmínek není vyloučeno ji posuzovat např. jako účastenství na trestném činu jiné osoby směřujícím k získání věci (jiné majetkové hodnoty).","metadata_regulation_keys":["140/1961:§251"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace jednání obviněného jako pokusu trestného činu podílnictví, když hlavní trestný čin nebyl dokonán","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 7. 7. 2004 obviněný V. D. uzavřel v prodejně M. úvěrovou smlouvu se společností H. C. F., a. s., v souvislosti s nákupem jízdního kola."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný Ing. J. G., zaměstnanec H. C. F., se o této skutečnosti dozvěděl a vyplnil soutěžní kupón v rámci soutěže Šťastných sedm, přičemž uvedl přesný počet uzavřených smluv zjištěný z databáze společnosti, ačkoliv věděl, že tím bude oprávněným výhercem jiná osoba než V. D."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný V. D. se v červenci 2004 o své údajné účasti v soutěži dozvěděl a od J. G. zjistil, že jednal za něj; následně požadoval od H. C. F. výhru ve výši 777.000 Kč, ačkoliv věděl, že nesplnil všechny podmínky soutěže."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K výplatě výhry nedošlo."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Brně uznal obviněného V. D. vinným pokusem trestného činu podílnictví podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 251 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zák. a obviněného Ing. J. G. vinným pokusem trestného činu podvodu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"12 T 1/2005","decisionDate":"23. 8. 2006","outcomeSummary":"Obviněný V. D. uznán vinným pokusem trestného činu podílnictví podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 251 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 20 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let a dohledem, a k peněžitému trestu 50.000 Kč s náhradním trestem 6 měsíců. Obviněný Ing. J. G. uznán vinným pokusem trestného činu podvodu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody 28 měsíců s podmíněným odkladem na 4 roky a dohledem, a k peněžitému trestu 50.000 Kč s náhradním trestem 6 měsíců.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 636/2006","decisionDate":"13. 12. 2006","outcomeSummary":"Odvolání obou obviněných zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutek obviněného V. D. vykazuje znaky pokusu trestného činu podílnictví podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 251 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zák., jestliže hlavní trestný čin (podvod) nebyl dokonán.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že právní kvalifikace jednání obviněného V. D. jako pokusu trestného činu podílnictví je nesprávná, neboť hlavní trestný čin podvodu nebyl dokonán, a proto se obviněný nemohl dopustit podílnictví. Soud zdůraznil, že k podílnictví může dojít jen tehdy, byl-li hlavní trestný čin dokonán (srov. rozhodnutí č. 36/1966 Sb. rozh. trest.).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Pokud jednání spoluobviněného Ing. J. G. zůstalo pouze ve stadiu pokusu, je vyloučeno, aby se obviněný V. D. dopustil trestného činu podílnictví, který je závislý na existenci hlavního trestného činu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0034"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitky opodstatněnými, neboť k podílnictví může dojít jen při dokonání hlavního trestného činu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. D."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Trestného činu podílnictví se lze dopustit pouze tehdy, byl-li hlavní trestný čin, kterým byla věc získána, dokonán; pouhé stadium pokusu hlavního trestného činu k naplnění skutkové podstaty podílnictví nepostačuje.","regulations":"§ 251 tr. zák., § 8 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku jako podílnictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. a), h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. D."}],"findings":[{"reason":"Právní kvalifikace jednání obviněného jako pokusu trestného činu podílnictví je nesprávná, neboť hlavní trestný čin nebyl dokonán.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"právní kvalifikace skutku","party":"obviněný V. D.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0027","S0035"],"topic":"výrok o trestu","party":"obviněný V. D.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří roků, s dohledem","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný V. D.","suspended":true},{"amount":"50.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výměře 50.000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců","type":"FINE","party":"obviněný V. D."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0027","S0035"],"party":"obviněný V. D.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. D.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 12. 2006, sp. zn. 5 To 636/2006, a jemu předcházející rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 23. 8. 2006, sp. zn. 12 T 1/2005, a to v celé části týkající se obviněného V. D. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Městskému soudu v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 36/1966 Sb. rozh. trest.","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ke spáchání trestného činu podílnictví může dojít jen v případě, že trestný čin, jímž byla věc získána, byl dokonán.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová skutková podstata podílnictví obsahově navazuje na starou, vyžaduje věc získanou trestnou činností jiné osoby.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§216"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§251","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.607.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.607.2007.1"}}