{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.872.2007.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 872/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.872.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AB37F85088ADCA79C1257A4E00656A7E?openDocument","decision_date":"2007-11-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení znaku zpětnosti u trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. v situaci, kdy obviněný podal žádost o upuštění od výkonu zbytku trestního opatření obecně prospěšných prací, o níž nebylo v době rozhodování soudů nižších stupňů rozhodnuto","legal_sentence":"I. Jestliže v době rozhodování soudu o dalším trestném činu téhož obviněného ohledně jeho dřívějšího odsouzení ještě nenastala zákonná fikce, že na obviněného, kterému byl uložen toliko trest obecně prospěšných prací, se hledí, jako by nebyl odsouzen, neboť dosud zcela nevykonal trest obecně prospěšných prací, popřípadě nebylo rozhodnuto o upuštění od výkonu tohoto trestu nebo jeho zbytku ( § 45a odst. 5 tr. zák. ), pak nemůže soud rozhodující o vině obviněného oním dalším trestným činem, jímž je trestný čin krádeže, ani v rámci řešení otázky, zda uvedené dřívější odsouzení naplňuje zákonný znak „odsouzen“ nebo „potrestán“ ve smyslu § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. , dospět postupem podle § 9 odst. 1 tr. ř. k závěru o vzniku fikce, že se na obviněného hledí, jako by nebyl odsouzen. II. Pokud trest obecně prospěšných prací ještě nebyl zcela vykonán, odsouzený může zavdat příčinu k jeho přeměně v trest odnětí svobody buď tím, že nevede řádný život, nebo tím, že zaviněně nevykoná tento trest ve stanovené době ( § 45a odst. 4 tr. zák. ). Důvodem k přeměně mohou být obě tyto okolnosti současně, avšak postačí existence kterékoliv z nich. Jestliže lze učinit závěr, že odsouzený nevedl v době od odsouzení do skončení výkonu trestu obecně prospěšných prací řádný život, je na místě přeměnit tento trest (nebo jeho nevykonaný zbytek) v trest odnětí svobody, a to bez ohledu na skutečnost, zda u odsouzeného nastala taková změna jeho zdravotního stavu, která by jinak odůvodňovala rozhodnutí o upuštění od výkonu trestu obecně prospěšných prací ( § 340a odst. 1 tr. ř. ).","metadata_regulation_keys":["140/1961:§45a","140/1961:§247","141/1961:§9","141/1961:§340a"],"analysis":{"subject":"Posouzení znaku zpětnosti u trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. v situaci, kdy obviněný podal žádost o upuštění od výkonu zbytku trestního opatření obecně prospěšných prací, o níž nebylo v době rozhodování soudů nižších stupňů rozhodnuto","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. H. dne 21. 1. 2006 v OD K. odcizil 1 ks parfému STR8 v hodnotě 179 Kč tak, že jej uschoval pod oděv a bez zaplacení prošel pokladnou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Byl již dříve odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 6. 2004, sp. zn. 14 Tm 25/2004, pro provinění krádeže k trestnímu opatření obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin, které dosud nevykonal."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Dne 31. 10. 2006 podal žádost o upuštění od výkonu zbytku trestního opatření obecně prospěšných prací, o níž nebylo v době rozhodování soudů nižších stupňů rozhodnuto; usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. 4. 2007, sp. zn. 14 Tm 25/2004, bylo od výkonu zbytku trestního opatření upuštěno a usnesení nabylo právní moci téhož dne."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"6 T 66/2006","decisionDate":"10. 11. 2006","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na pět měsíců se zařazením do věznice s dozorem; současně zrušen výrok o trestu z předchozího rozsudku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"3 To 4/2007","decisionDate":"1. 2. 2007","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda soudy správně posoudily jako předběžnou otázku podle § 9 odst. 1 tr. ř. splnění podmínek pro upuštění od výkonu zbytku trestního opatření obecně prospěšných prací, a zda měly vyčkat rozhodnutí o žádosti obviněného o upuštění.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"text":"V době rozhodování soudů obou stupňů byly formální předpoklady pro posouzení skutku jako trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. splněny, neboť obviněný byl v posledních třech letech odsouzen a trestní opatření nebylo vykonáno ani neplatila fikce neodsouzení. Rozhodnutí o upuštění od výkonu zbytku trestního opatření ze dne 6. 4. 2007 zakládá fikci neodsouzení až od tohoto data, nikoli zpětně. Soudy proto nepochybily, když nevyčkaly rozhodnutí o žádosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Soudy měly vyčkat rozhodnutí o žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestního opatření, neboť pokud by bylo upuštěno, hledělo by se na obviněného, jako by nebyl odsouzen, a znak zpětnosti by nebyl naplněn.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. H."],"courtExplanation":"Soudy nepochybily, neboť v době jejich rozhodování nebylo o žádosti rozhodnuto a fikce neodsouzení nastala až později, nikoli zpětně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je i přes nízkou hodnotu odcizené věci (179 Kč) splněna materiální podmínka trestnosti činu podle § 3 odst. 2 tr. zák.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Stupeň nebezpečnosti činu pro společnost je vyšší než nepatrný, neboť obviněný je speciální recidivista s tendencí k páchání majetkové trestné činnosti, což vyplývá z jeho dalších odsouzení a přestupků.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0017"],"interpretation":"Fikce neodsouzení podle § 45a odst. 5 tr. zák. nastává až dnem právní moci rozhodnutí o upuštění od výkonu zbytku trestu obecně prospěšných prací, nikoli zpětně; pro posouzení znaku zpětnosti u trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. je rozhodující stav v době rozhodování soudu, nikoli v době spáchání činu.","regulations":"§ 45a odst. 5 tr. zák. ve spojení s § 1 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení skutku jako trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. H."}],"findings":[{"reason":"Skutek byl správně posouzen jako trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák., neboť v době rozhodování soudů byly splněny formální i materiální podmínky.","successMode":"NONE","target":"GUILT","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"správnost právního posouzení skutku jako trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák.","party":"obviněný M. H.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true}],"reviewedCounts":[{"charge":"krádež podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák.","legalQualification":"§ 247 odst. 1 písm. e) tr. zák.","mensRea":["úmysl přisvojit si cizí věc"],"actusReus":["odcizil 1 ks parfému STR8 v hodnotě 179 Kč tím, že jej uschoval pod oděv a bez zaplacení prošel pokladnou"],"party":"obviněný M. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 měsíců","text":"trest odnětí svobody na pět měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání nebylo důvodné, a proto byl zamítnut i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný M. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Podle § 265j tr. ř. se dovolání obviněného M. H. zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tz 76/98 (č. 25/1999 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0021"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí se týká situace, kdy v době rozhodování soudů již uplynul rok od uplynutí zkušební doby podmíněného odsouzení a soud neučinil rozhodnutí; v posuzované věci nešlo o takovou situaci, neboť fikce neodsouzení nastala až pozdějším pravomocným rozhodnutím o upuštění.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava přeměny trestu OPP se obsahově liší, ale dopad na závěr o fikci není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§65","141/1961:§340b"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"141/1961:§340b","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Změna procesních pravidel pro přeměnu trestu OPP může ovlivnit závěr o důvodech přeměny."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§247","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.872.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:8.TDO.872.2007.1"}}