{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:OPJN.8.2006.1","court":"nsoud","case_number":"Opjn 8/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:OPJN.8.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5DCBB3BDF08AEF71C1257A4E0065F589?openDocument","decision_date":"2007-06-13","decision_type":"Jiné","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Věcná příslušnost soudů k projednání odpůrčích žalob podle § 16 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, podaných za trvání konkursu – zda jde o spory vyvolané konkursem (incidenční spory).","legal_sentence":"Spory z odpůrčích žalob podle § 16 zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, podaných za trvání konkursu na majetek úpadce (dlužníka) správcem konkursní podstaty nebo některým z konkursních věřitelů, jsou spory vyvolanými konkursem (incidenčními spory). K projednání a rozhodnutí těchto sporů je proto podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. t) o. s. ř. v prvním stupni věcně příslušný krajský soud.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§16"],"analysis":{"subject":"Věcná příslušnost soudů k projednání odpůrčích žalob podle § 16 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, podaných za trvání konkursu – zda jde o spory vyvolané konkursem (incidenční spory).","insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"legalQuestions":[{"question":"Jsou spory z odpůrčích žalob podle § 16 ZKV podaných za trvání konkursu správcem konkursní podstaty nebo konkursním věřitelem spory vyvolanými konkursem (incidenčními spory) ve smyslu § 9 odst. 3 písm. t) o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že spory z odpůrčích žalob podle § 16 ZKV podaných za trvání konkursu správcem konkursní podstaty nebo konkursním věřitelem jsou spory vyvolanými konkursem (incidenčními spory). K projednání a rozhodnutí těchto sporů je proto podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. t) o. s. ř. v prvním stupni věcně příslušný krajský soud. Tento závěr vyplývá z vývoje institutu odporovatelnosti, z odchylek úpravy v § 16 ZKV (věcná legitimace, pasivní legitimace, způsob vrácení do podstaty, nemožnost vyrovnání vzájemné pohledávky) a z toho, že po zrušení konkursu zpravidla nelze v těchto sporech pokračovat, což je typický znak incidenčních sporů.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Vrchní soud v Praze v usnesení sp. zn. 12 Cmo 267/2005 uvedl, že spor z odpůrčí žaloby podle § 16 ZKV není sporem vyvolaným konkursem, protože věřitel by mohl podat odpůrčí žalobu podle § 42a obč. zák. bez ohledu na konkurs a věcná příslušnost podle § 9 odst. 3 písm. t) o. s. ř. není dána.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud nesouhlasí s tímto názorem, protože opomíjí odchylky úpravy v § 16 ZKV a skutečnost, že spor by bez konkursu nevznikl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":11},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005","S0035"],"interpretation":"Spory z odpůrčích žalob podle § 16 ZKV podaných za trvání konkursu správcem konkursní podstaty nebo konkursním věřitelem jsou spory vyvolanými konkursem (incidenčními spory) a k jejich projednání a rozhodnutí je v prvním stupni věcně příslušný krajský soud.","regulations":"§ 9 odst. 3 písm. t) o. s. ř., § 16 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":7},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"dispositionType":"OTHER","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice incidenčních sporů jako sporů, ke kterým by bez prohlášení konkursu nedošlo.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový insolvenční zákon výslovně řadí spory z odpůrčí žaloby mezi incidenční spory, což odpovídá závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§159","182/2006:§160"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§160","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení o projednání incidenčních sporů u insolvenčního soudu navazuje na závěr o příslušnosti soudu."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":6}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§16","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:OPJN.8.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:OPJN.8.2006.1"}}