{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:11.TZ.16.2008.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tz 16/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:11.TZ.16.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3503BAF0D5A6C64AC1257A4E00675EC9?openDocument","decision_date":"2008-08-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uznání cizozemského rozsudku a předání odsouzeného k výkonu trestu – otázka souhlasu odsouzeného a aplikace Dodatkového protokolu, jakož i podklady pro zařazení do typu věznice","legal_sentence":"Úmluva o předávání odsouzených osob (uveřejněná pod č. 553/1992 Sb. ) a její Dodatkový protokol (uveřejněný pod č. 26/2003 Sb. m. s. ) umožňují předání odsouzeného k výkonu trestu odnětí svobody uloženého cizozemským soudem i bez souhlasu odsouzeného (např. byl-li mu uložen trest vyhoštění – viz čl. 3 odst. 1, 2 Dodatkového protokolu). V takovém případě soud rozhodující o uznání cizozemského rozsudku na území České republiky musí mít k dispozici stanovisko odsouzeného k tomuto postupu, tj. k předání k výkonu trestu odnětí svobody do České republiky, a vzít jeho obsah v úvahu při svém rozhodování o uznání cizozemského rozsudku. Jestliže odsouzený nesouhlasí se svým předáním k výkonu trestu odnětí svobody do České republiky a soud přesto rozhodne o uznání cizozemského rozsudku s ohledem na ustanovení čl. 3 odst. 1, 2 Dodatkového protokolu k Úmluvě o předávání odsouzených osob, pak musí ve výroku svého rozsudku též popsat skutek, jehož se uznání týká, a to s ohledem na uplatnění zásady speciality ve smyslu čl. 3 odst. 4 tohoto Dodatkového protokolu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§451","26/2003:čl3"],"analysis":{"subject":"Uznání cizozemského rozsudku a předání odsouzeného k výkonu trestu – otázka souhlasu odsouzeného a aplikace Dodatkového protokolu, jakož i podklady pro zařazení do typu věznice","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný K. B. byl rozsudkem soudu Malmö Tingsrätt ze dne 24. 10. 2006 uznán vinným těžkým trestným činem pašování narkotik za dovoz 10 kg heroinu do Švédska a odsouzen k trestu odnětí svobody na 10 let a k vyhoštění na dobu neurčitou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 27. 6. 2007 uznal švédský rozsudek na území ČR, rozhodl o pokračování ve výkonu trestu do 31. 5. 2016 a zařadil obviněného do věznice se zvýšenou ostrahou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní soud v Olomouci k odvolání obviněného rozsudkem ze dne 15. 10. 2007 zrušil prvostupňový rozsudek a sám rozhodl o uznání švédského rozsudku, pokračování ve výkonu trestu a zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný nesouhlasil se svým předáním k výkonu trestu do České republiky, což soudy nezohlednily."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"67 T 1/2007","decisionDate":"27. 6. 2007","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal švédský rozsudek na území ČR podle § 452 odst. 3 tr. ř., rozhodl o pokračování ve výkonu trestu odnětí svobody do 31. 5. 2016 a zařadil obviněného do věznice se zvýšenou ostrahou podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zák.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 To 107/2007","decisionDate":"15. 10. 2007","outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil prvostupňový rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. a nově rozhodl o uznání švédského rozsudku (s kvalifikací jako trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1,2 písm. a) tr. zák.), o pokračování ve výkonu trestu do 31. 5. 2016 a o zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení souhlasu odsouzeného s předáním a aplikace Dodatkového protokolu k Úmluvě o předávání odsouzených osob","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka souhlasu odsouzeného je právní podmínkou uznání cizozemského rozhodnutí. Pokud odsouzený nesouhlasí, je třeba postupovat podle Dodatkového protokolu a zkoumat podmínky pro předání bez souhlasu, včetně vyjádření odsouzeného. Odvolací soud tím, že připustil dodatečný souhlas, porušil uvedená ustanovení a zbavil obviněného ochrany zásady speciality.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Soudy se nezabývaly stanoviskem obviněného k předání a nevzaly v úvahu Dodatkový protokol, který umožňuje předání bez souhlasu za splnění podmínek, čímž byl obviněný zbaven ochrany zásady speciality.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když nepovažoval souhlas za podmínku uznání a umožnil dodatečný souhlas, čímž porušil čl. 3 odst. 1 písm. d) Úmluvy a čl. 3 odst. 1, 2 Dodatkového protokolu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Dostatečnost podkladů pro rozhodnutí o zařazení do typu věznice","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že před rozhodnutím o zařazení do typu věznice je třeba opatřit podklady o způsobu výkonu trestu v odsuzujícím státě, aby nedošlo ke zhoršení trestněprávního postavení odsouzeného. Tento požadavek vyplývá z § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a ze stanoviska trestního kolegia č. 1/2008-III. Soudy obou stupňů pochybily, když tak neučinily.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Správné složení senátu krajského soudu při rozhodování o uznání cizozemského rozhodnutí","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud upozornil, že podle § 31 odst. 2 písm. b) zák. č. 6/2002 Sb. rozhoduje krajský soud o uznání cizozemského rozhodnutí v senátu složeném z předsedy senátu a dvou soudců, nikoli s přísedícími. V posuzované věci Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě s přísedícími, což je vadné.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"interpretation":"Souhlas odsouzeného s předáním je právní podmínkou uznání cizozemského rozhodnutí. Pokud odsouzený nesouhlasí, lze předání provést pouze za podmínek stanovených v Dodatkovém protokolu, přičemž vykonávající stát musí vzít v úvahu stanovisko odsouzeného. Předání bez souhlasu zakládá ochranu zásadou speciality.","regulations":"Čl. 3 odst. 1 písm. d) Úmluvy o předávání odsouzených osob a čl. 3 odst. 1, 2 Dodatkového protokolu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Výrok o zařazení odsouzeného do typu věznice pro výkon nepodmíněného trestu odnětí svobody je součástí rozhodnutí o výkonu uznaného cizozemského rozhodnutí, nikoli rozhodnutí o uznání cizozemského rozhodnutí.","regulations":"§ 455 odst. 2 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nezohlednění nesouhlasu odsouzeného s předáním a neaplikace Dodatkového protokolu","Nedostatečné podklady pro rozhodnutí o zařazení do typu věznice"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a včas.","sourceRefs":["S0008","S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"čl. 3 odst. 1 písm. d) Úmluvy o předávání odsouzených osob, čl. 3 odst. 1, 2 Dodatkového protokolu, § 2 odst. 5, 6 a § 254 odst. 1 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud pochybil, když nepovažoval souhlas za podmínku uznání a umožnil dodatečný souhlas, čímž porušil mezinárodní smlouvy a zbavil obviněného ochrany zásady speciality.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Nezohlednění souhlasu odsouzeného a neaplikace Dodatkového protokolu","party":"obviněný K. B.","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Soudy neopatřily podklady o způsobu výkonu trestu ve Švédsku, a proto nemohly spolehlivě posoudit, zda zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou nedošlo ke zhoršení postavení obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Nedostatečné podklady pro zařazení do typu věznice","party":"obviněný K. B.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě projedná věc ve správném složení senátu (předseda a dva soudci).","Zabývá se vyjádřením odsouzeného k předání z pohledu čl. 3 odst. 1 písm. d) Úmluvy a čl. 3 odst. 1, 2 Dodatkového protokolu.","Rozhodne-li o uznání s ohledem na Dodatkový protokol, uvede ve výroku i toto ustanovení a popíše skutek pro uplatnění zásady speciality.","Otázku zařazení do typu věznice ponechá na rozhodnutí o výkonu uznaného cizozemského rozhodnutí podle § 455 odst. 2 tr. ř.","Při novém rozhodování je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a respektuje zákaz reformationis in peius."],"reviewedCounts":[{"charge":"těžký trestný čin pašování narkotik podle švédského práva","legalQualification":"trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 31. 5. 2006 dovezl do Švédska 10 kg heroinu"],"party":"obviněný K. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 let","text":"Trest odnětí svobody v délce 10 let, konec výkonu trestu stanoven na 31. 5. 2016, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný K. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu (včetně zařazení do věznice) byl zrušen pro vady v řízení.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný K. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný K. B.","text":"Pravomocným rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 10. 2007, sp. zn. 2 To 107/2007, a v řízení, které mu předcházelo, byl porušen zákon v ustanoveních čl. 3 odst. 1 písm. d) Úmluvy o předávání odsouzených osob, v čl. 3 odst. 1, 2 Dodatkového protokolu k Úmluvě o předávání odsouzených osob a § 2 odst. 5, 6 tr. ř. v neprospěch obviněného K. B.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný K. B.","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 10. 2007, sp. zn. 2 To 107/2007, jakož i rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 67 T 1/2007 se zrušují. Současně se zrušují všechna další rozhodnutí, na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. B.","text":"Krajskému soudu v Ostravě se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 56/1999 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud dříve zkoumal existenci souhlasu odsouzeného s předáním.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:11.TZ.16.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:11.TZ.16.2008.1"}}