{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2706.2007.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2706/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2706.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E2E14B9E8D3FBBEAC1257A4E00670E3B?openDocument","decision_date":"2008-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce pro nevykonatelnost titulu – vliv vymožení pohledávky na možnost projednání návrhu","legal_sentence":"Soud zastaví exekuci i poté, co pohledávka s příslušenstvím a náklady exekuce byly vymoženy, jestliže se podkladové rozhodnutí nestalo vykonatelným.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","120/2001:§52"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nevykonatelnost titulu – vliv vymožení pohledávky na možnost projednání návrhu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Povinný R. J. byl v nalézacím řízení zavázán k zaplacení peněžité částky rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 10.10.2000, č.j. 23 Cm 2091/95-47, potvrzeným rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19.12.2001, č.j. 6 Cmo 161/2001-87."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Povinný tvrdil, že ani jeden z těchto rozsudků nebyl doručen do vlastních rukou jeho zástupci JUDr. K. K., a proto se nestaly vykonatelnými."},{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"text":"Na základě těchto rozsudků byla usnesením Okresního soudu Plzeň - jih ze dne 20.6.2003 nařízena exekuce a provedením pověřen soudní exekutor; pohledávka, její příslušenství a náklady exekuce byly následně vymoženy."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř. s odůvodněním, že exekuční titul není vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně řízení o návrhu zastavil s odůvodněním, že vymožení pohledávky vedlo k zániku pověření exekutora a provedení exekuce brání věcnému projednání návrhu; odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň - jih","fileNumber":"9 Nc 1849/2003","decisionDate":"28.11.2006","outcomeSummary":"Řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce zastaveno s odůvodněním, že vymožení pohledávky a zánik pověření exekutora brání věcnému projednání návrhu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"56 Co 9/2007","decisionDate":"30.1.2007","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud se ztotožnil s názorem, že provedení exekuce je překážkou projednání návrhu na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10.10.2000, č.j. 23 Cm 2091/95-47, potvrzený rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19.12.2001, č.j. 6 Cmo 161/2001-87","enforcementTarget":"Peněžité plnění ve výši 620.313,- Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Vymožení pohledávky nebrání věcnému projednání návrhu na zastavení exekuce pro nevykonatelnost titulu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"Návrh povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je vymožení pohledávky překážkou pro věcné projednání návrhu povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř.?","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Vymožení pohledávky nebrání věcnému projednání návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť provedení exekuce bez způsobilého podkladu představuje neoprávněný zásah do majetkových práv povinného a zastavení exekuce může sloužit k identifikaci bezdůvodného obohacení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Exekuční titul nebyl doručen do vlastních rukou zástupce povinného, a proto se nestal vykonatelným; vymožení pohledávky nemůže zhojit nedostatek vykonatelnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0004","S0010"],"importance":"CORE","parties":["R. J."],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že vymožení pohledávky není překážkou pro projednání návrhu podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. J."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zaniká zánikem pověření exekutora k provedení exekuce podle § 51 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb. bez dalšího účinnost všech exekučních příkazů?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Zánik pověření exekutora nezpůsobuje automaticky zánik účinnosti exekučních příkazů; ty zanikají až jejich zrušením exekutorem nebo soudem (srov. § 47 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb. a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3516/2006).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":11,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Provedení exekuce (vymožení pohledávky) není překážkou pro věcné projednání návrhu na zastavení exekuce z důvodu nevykonatelnosti titulu podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Zánik pověření exekutora k provedení exekuce nezpůsobuje automaticky zánik účinnosti všech exekučních příkazů; ty zanikají až jejich zrušením exekutorem nebo soudem.","regulations":"§ 51 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":12,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení řízení o návrhu na zastavení exekuce z důvodu vymožení pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu potvrzuje usnesení soudu prvního stupně a nejde o peněžité plnění.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Vymožení pohledávky nebrání věcnému projednání návrhu na zastavení exekuce pro nevykonatelnost titulu.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Vliv vymožení pohledávky na možnost projednání návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":14,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že vymožení pohledávky není překážkou pro věcné projednání návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o.s.ř."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 1. 2007, č.j. 56 Co 9/2007-269, a usnesení Okresního soudu Plzeň - jih ze dne 28. 11. 2006, č.j. 9 Nc 1849/2003-257, se ruší a věc se soudu prvního stupně vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1105/2005","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí ukládající zaplacení peněžité částky musí splňovat podmínku formální vykonatelnosti v době zahájení exekučního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1105.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1105.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":17,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2706.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2706.2007.1"}}