{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2769.2006.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2769/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2769.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/09B09FE928E3F84EC1257A4E006A756F?openDocument","decision_date":"2008-01-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Udělení příklepu ve výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti - námitka zániku pohledávky a probíhajícího řízení o zmatečnostní žalobě","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Udělení příklepu ve výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti - námitka zániku pohledávky a probíhajícího řízení o zmatečnostní žalobě","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"E 43/97","decisionDate":"22.2.2005","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 22.2.2005, č.j. E 43/97-400, udělil příklep na spoluvlastnický podíl povinných k nemovitostem společnosti B., a.s. za nejvyšší podání 1.833.333,30 Kč, na něž započetl složenou jistotu 1.375.000 Kč, a stanovil lhůtu k zaplacení nejvyššího podání.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 450/2005-488","decisionDate":"23.9.2005","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o udělení příklepu. Uvedl, že podání mimořádného opravného prostředku proti exekučnímu titulu je pro posouzení usnesení o příklepu nepodstatné, neboť na jeho vykonatelnost nemá vliv.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2.8.1993, sp. zn. 26 C 285/93","enforcementTarget":"Prodej nemovitostí (spoluvlastnického podílu)","executionOrders":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné; námitka zániku pohledávky je důvodem pro zastavení výkonu, nikoli pro zpochybnění udělení příklepu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Udělení příklepu"},{"reason":"Probíhající řízení o zmatečnostní žalobě nebrání udělení příklepu, pokud nebyl nařízen odklad vykonatelnosti.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"CONFIRMED","target":"Exekuční titul"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být udělení příklepu ve výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti zpochybněno námitkou, že vymáhaná pohledávka byla po vydání exekučního titulu zaplacena?","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Odvolací soud vyřešil otázku v souladu s ustálenou soudní praxí. Zánik práva po vydání exekučního titulu je důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí (§268 odst.1 písm.g/ o.s.ř.), nikoli pro zpochybnění udělení příklepu. Udělení příklepu je v souladu se zákonem, i kdyby byla pohledávka uhrazena, pokud výkon rozhodnutí nebyl zastaven.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Vymáhaná pohledávka byla zaplacena, a proto zcela zanikla. Tím, že Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí o zamítnutí žaloby pro zmatečnost, bude o základu sporu znovu věcně rozhodováno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["první povinná J. P."],"courtExplanation":"Zánik práva po vydání exekučního titulu je důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí podle §268 odst.1 písm.g/ o.s.ř., nikoli pro zpochybnění udělení příklepu. Udělení příklepu není v rozporu se zákonem, i kdyby byla pohledávka uhrazena, pokud výkon nebyl zastaven."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první povinná J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Může probíhající řízení o zmatečnostní žalobě proti usnesení o odmítnutí odvolání proti exekučnímu titulu bránit udělení příklepu?","sourceRefs":["S0005","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud vyřešil otázku v souladu s ustálenou soudní praxí. Probíhající řízení o zmatečnostní žalobě nebrání udělení příklepu, neboť podle §336k odst.3 o.s.ř. udělení příklepu není v rozporu se zákonem. Zrušením rozhodnutí o zmatečnostní žalobě se neotvírá meritum věci, a nebyl nařízen odklad vykonatelnosti.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["první povinná J. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Zánik práva po vydání exekučního titulu je důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí, nikoli pro zpochybnění udělení příklepu v dražbě.","regulations":"§268 odst.1 písm.g/ o.s.ř."},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Probíhající řízení o zmatečnostní žalobě proti usnesení o odmítnutí odvolání proti exekučnímu titulu nebrání udělení příklepu, pokud nebyl nařízen odklad vykonatelnosti.","regulations":"§336k odst.3 o.s.ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["udělení příklepu","námitka zániku pohledávky","probíhající zmatečnostní řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 odst.1 písm.c/ o.s.ř., protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; otázky vznesené dovolatelkou jsou řešeny v souladu s ustálenou soudní praxí.","sourceRefs":["S0006","S0010"]},"findings":[{"reason":"Otázky vznesené dovolatelkou nezakládají zásadní právní význam, protože jsou řešeny v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2769.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2769.2006.1"}}