{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.326.2007.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 326/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.326.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/68F4F8A8FECC59C0C1257A4E00695B51?openDocument","decision_date":"2008-03-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost exekuce na dávky státní sociální podpory (rodičovský příspěvek a sociální příplatek) manžela povinného","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost exekuce na dávky státní sociální podpory (rodičovský příspěvek a sociální příplatek) manžela povinného","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné","fileNumber":"46 Nc 1246/2005","decisionDate":"28. 3. 2006","outcomeSummary":"Částečně zastavil exekuci podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. ve vztahu k exekučnímu příkazu ze dne 15. 3. 2006, č. j. 56 Ex 3484/05-33, a to ohledně postižení pohledávky manželky povinného na výplatu rodičovského příspěvku a sociálního příplatku.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"10 Co 495/2006-24","decisionDate":"19. 5. 2006","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0002"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"Pohledávka manželky povinného na výplatu rodičovského příspěvku a sociálního příplatku.","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil částečné zastavení exekuce, protože tyto dávky nepatří do společného jmění manželů a nelze je postihnout přikázáním pohledávky.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Exekuce na pohledávku manželky povinného na rodičovský příspěvek a sociální příplatek"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, tj. zda otázka přípustnosti vedení exekuce na pohledávku manžela povinného z titulu dávek státní sociální podpory (rodičovský příspěvek a sociální příplatek) byla dosud nevyřešená nebo řešená rozdílně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Dovolací soud neshledal, že by napadené rozhodnutí řešilo právní otázku zásadního významu, neboť odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které nelze vést exekuci srážkami ze mzdy manžela povinného ani přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného, a obdobně nelze postihnout rodičovský příspěvek ani sociální příplatek, které náleží jen jednomu z manželů a nepatří do společného jmění manželů.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Otázka přípustnosti vedení exekuce na pohledávku manžela povinného z titulu dávek vyplácených na základě zákona č. 117/1995 Sb. nebyla dosud řešena, a proto má rozhodnutí zásadní právní význam. Dále namítá, že exekuci bylo možno postihnout sociální příplatek a rodičovský příspěvek podle § 317 odst. 2 a § 299 odst. 1 o. s. ř. ve znění před novelou, a že tyto dávky patří do společného jmění manželů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["H. C. a.s."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, podle které nelze vést exekuci na tyto dávky, protože nepatří do společného jmění manželů a nelze je postihnout přikázáním pohledávky. Odvolací soud tedy nepostupoval nestandardně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. C. a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost exekuce na dávky státní sociální podpory manžela povinného"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0004","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud řešil otázku v souladu s ustálenou judikaturou, a proto rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Zásadní právní význam rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"H. C. a.s.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení rozhodne exekutor.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1642/2004","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nelze vést exekuci srážkami ze mzdy manžela povinného ani přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1642.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1642.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.326.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.326.2007.1"}}