{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.5271.2007.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 5271/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.5271.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D67E287C052251A5C1257A4E00679413?openDocument","decision_date":"2008-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Exekuce nařízená na základě rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu – omezení rozsahu postižení majetku povinného na majetek, který odporovatelným právním úkonem ušel z dlužníkova majetku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Exekuce nařízená na základě rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu – omezení rozsahu postižení majetku povinného na majetek, který odporovatelným právním úkonem ušel z dlužníkova majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávnění M. F., R. F. a M. F. měli pohledávku vůči dlužníku B. R. ve výši 435.000 DEM s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dlužník B. R. daroval darovací smlouvou ze dne 4. prosince 1996 nemovitosti (dům a stavební parcely v k. ú. S.) povinné A. R."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Oprávnění podali odpůrčí žalobu a dosáhli rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. listopadu 2001, č. j. 29 C 40/99-80, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. března 2002, č. j. 51 Co 8/2002-102, kterým byla darovací smlouva prohlášena za neúčinnou vůči oprávněným."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na základě tohoto rozsudku a dalších exekučních titulů proti dlužníku B. R. podali oprávnění návrh na nařízení exekuce na majetek povinné A. R. pro celou pohledávku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 16. května 2002, č. j. 13 Nc 15200/2002-7, nařídil exekuci na veškerý majetek povinné, aniž by omezil rozsah na darované nemovitosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"13 Nc 15200/2002","decisionDate":"16. května 2002","outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek povinné A. R. pro pohledávku 435.000 DEM s příslušenstvím a náklady řízení, provedením pověřil soudního exekutora Mgr. R. V.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 406/2006","decisionDate":"23. března 2007","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nařízení exekuce. Dospěl k závěru, že rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu je podkladem pro exekuci vůči povinné.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION","ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6.11.2001, č.j. 29 C 40/99-80, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22.3.2002, č.j. 51 Co 8/2002-102 (odpůrčí rozsudek), a rozsudky proti dlužníku B. R.","enforcementTarget":"Pohledávka 435.000 DEM s příslušenstvím a náklady řízení; majetek povinné A. R., zejména nemovitosti darované dlužníkem","executionOrders":[{"reason":"Exekuce byla nařízena na celý majetek povinné, ačkoliv exekuční titul (odpůrčí rozsudek) omezuje uspokojení pouze na majetek, který odporovatelným právním úkonem ušel z dlužníkova majetku.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"REMANDED","target":"Nařízení exekuce na veškerý majetek povinné"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda při nařízení exekuce na základě rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu musí být v usnesení vymezen majetek, který odporovatelným právním úkonem povinný nabyl a z něhož jedině může být vymáhaná pohledávka uspokojena.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Exekuční titul (odpůrčí rozsudek) omezuje oprávněného v tom, že vůči povinnému může přisouzenou pohledávku uspokojit pouze z konkrétního majetku, který se odporovatelným právním úkonem dostal z dispozice dlužníka. Při nařízení exekuce musí soud toto omezení respektovat a nařídit exekuci jen na tento konkrétní majetek, nikoli na veškerý majetek povinné. Výjimkou jsou náklady předchozího řízení a náklady exekuce, kde omezení neplatí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Exekuce měla být omezena na darované nemovitosti, protože odpůrčí rozsudek není exekučním titulem na plnění a nezakládá povinnost k plnění z celého majetku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinná A. R."],"courtExplanation":"Odvolací soud potvrdil nařízení exekuce na celý majetek povinné, což je v rozporu s exekučním titulem, který omezuje uspokojení na majetek získaný odporovatelným právním úkonem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná A. R."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Omezuje rozsah zajištění, ale neřeší specificky omezení odpůrčím titulem.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§589","120/2001:§58"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§589","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně upravuje odpůrčí žalobu a neúčinnost, zachovává omezení na majetek."}],"continuity_old_key":"40/1964:§42a","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu představuje exekuční titul, na jehož základě lze nařídit exekuci vůči osobě, v jejíž prospěch byl úkon učiněn.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu je způsobilým podkladem pro nařízení exekuce, neboť umožňuje postižení majetku, který ušel z dlužníkova majetku, vůči obmyšlenému. Není třeba samostatného rozsudku na plnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinná A. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda exekuce nařízená proti povinné je stižena překážkou litispendence z důvodu probíhající exekuce proti dlužníku B. R. pro stejnou pohledávku.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Není dána překážka litispendence, neboť exekuce proti dlužníku a proti povinné se týkají různých nemovitostí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinná A. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda úmrtí jedné z oprávněných osob brání pokračování v exekučním řízení.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Úmrtí oprávněné bylo řádně řešeno usnesením o procesním nástupnictví, námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["povinná A. R."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda exekuce mohla být nařízena, pokud měna DEM již neexistuje.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Zánik měny neovlivňuje vykonatelnost exekučního titulu; vymáhaná částka se přepočte na euro.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["povinná A. R."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu podle § 42a obč. zák. je způsobilým podkladem pro nařízení exekuce vůči osobě, v jejíž prospěch byl úkon učiněn, a to k postižení majetku, který odporovatelným právním úkonem ušel z dlužníkova majetku.","regulations":"§ 42a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník; § 264 odst. 1 o. s. ř.; § 40 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Při nařízení exekuce na základě rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu musí soud v usnesení o nařízení exekuce vymezit konkrétní majetek, který je předmětem exekuce, a to pouze majetek, který se odporovatelným právním úkonem dostal z dispozice dlužníka; nařízení exekuce na veškerý majetek povinného je v rozporu s exekučním titulem.","regulations":"§ 42a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník; § 264 odst. 1 o. s. ř.; § 40 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Rozsah exekuce při odpůrčí žalobě","Přípustnost exekučního titulu","Litispendence","Úmrtí oprávněné","Měna DEM"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu, a to zda při nařízení exekuce na základě rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu musí být vymezen konkrétní majetek, a tato otázka byla vyřešena v rozporu s ustálenou soudní praxí.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil nařízení exekuce na veškerý majetek povinné, ačkoliv exekuční titul omezuje uspokojení pouze na majetek získaný odporovatelným právním úkonem. Nejvyšší soud tento právní názor korigoval.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Rozsah exekuce při odpůrčí žalobě","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že exekuce musí být omezena na majetek, který odporovatelným právním úkonem ušel z dlužníkova majetku, s výjimkou nákladů řízení a nákladů exekuce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. března 2007, č. j. 17 Co 406/2006-92, ve znění opravného usnesení ze dne 23. dubna 2007, č. j. 17 Co 406/2006-93, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. května 2002, č. j. 13 Nc 15200/2002-7, se ruší a věc se Obvodnímu soudu pro Prahu 4 vrací k dalšímu řízení.","conditions":"Soudy jsou vázány právním názorem dovolacího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 63/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu je podkladem pro výkon rozhodnutí postižením toho, co odporovaným právním úkonem ušlo z dlužníkova majetku, vůči osobě, v jejíž prospěch byl úkon učiněn.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.5271.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.5271.2007.1"}}