{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2062.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2062/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2062.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/469C1279A655EABAC1257A4E00699CFC?openDocument","decision_date":"2008-07-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Možnost soudu zrušit nebo neudělit příklep licitátora ve veřejné dobrovolné dražbě a použití analogie s občanským soudním řádem","legal_sentence":"Příklep udělený licitátorem ve veřejné dražbě, provedené podle zákona č. 26/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud nemůže zrušit, a to ani při analogickém použití Občanského soudního řádu .","metadata_regulation_keys":["26/2000:§2","26/2000:§24","26/2000:§30","99/1963:§237","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Možnost soudu zrušit nebo neudělit příklep licitátora ve veřejné dobrovolné dražbě a použití analogie s občanským soudním řádem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 22.4.2005 se konala veřejná dobrovolná dražba nemovitostí (budova a pozemek v katastrálním území T. D.), kterou na návrh žalovaného 2) (správce konkursní podstaty úpadce O. J.) prováděl žalovaný 1) (R. J. s.r.o.)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce (P. L.) se dražby účastnil a učinil podání ve výši 1.500.000 Kč, načež mu licitátor udělil příklep."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Licitátor však v dražbě pokračoval a později udělil žalobci další příklep za cenu 5.205.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce měl za to, že se stal vydražitelem již prvním příklepem a že druhý příklep byl udělen v rozporu se zákonem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se proto domáhal, aby soud rozhodl o zrušení nebo neudělení druhého příklepu, a to analogicky podle občanského soudního řádu upravujícího výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"15 C 337/2005","decisionDate":"22.6.2006","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal určení, že příklep udělený za cenu 5.205.000 Kč se neuděluje. Dospěl k závěru, že zákon o veřejných dražbách má komplexní úpravu a analogie s o.s.ř. není možná; žalobce není věcně legitimován k vyslovení neplatnosti dražby a na určení nemá naléhavý právní zájem.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 817/2006-86","decisionDate":"6.2.2007","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uvedl, že žaloba nesměřuje k určení způsobilému podle § 80 písm. c) o.s.ř. a že žalobce na určení nemá naléhavý právní zájem. Souhlasil s vyloučením analogie s o.s.ř. a dodal, že porušení postupu při prvním příklepu by zakládalo právo ostatních účastníků žalovat o neplatnost dražby.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"O. J.","disputedItems":[{"amount":"5.205.000 Kč","label":"příklep udělený licitátorem za cenu 5.205.000 Kč","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Má napadené rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé po právní stránce zásadní význam?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že právní otázka, zda lze příklep udělený licitátorem ve veřejné dobrovolné dražbě zrušit či neudělit rozhodnutím soudu vydaným analogicky podle občanského soudního řádu, dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena, a proto napadené rozhodnutí odvolacího soudu má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Žalobce dovozuje přípustnost dovolání z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že právní otázka, zda lze příklep zrušit či neudělit analogicky podle o.s.ř., dosud nebyla vyřešena, a proto má napadené rozhodnutí zásadní právní význam."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Může soud zrušit nebo neudělit příklep licitátora ve veřejné dobrovolné dražbě, a to analogicky podle občanského soudního řádu o výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že příklep licitátora je právní skutečností, s níž právní předpisy spojují stanovené právní následky, a není rozhodnutím orgánu veřejné moci. Zákon o veřejných dražbách neumožňuje, aby soud příklep zrušil nebo rozhodl o jeho neudělení. Analogie s občanským soudním řádem není přípustná, neboť příklep při výkonu rozhodnutí je usnesením soudu, které podléhá odvolání, zatímco příklep licitátora takovou povahu nemá. Žalobce však může svá práva uplatnit určovací žalobou podle § 80 písm. c) o.s.ř., pokud má naléhavý právní zájem na určení, zda se stal vlastníkem na základě prvního příklepu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0024"],"interpretation":"Příklep licitátora ve veřejné dobrovolné dražbě je právní skutečností, s níž právní předpisy spojují přechod vlastnického nebo jiného práva k předmětu dražby; není rozhodnutím orgánu veřejné moci a soud jej nemůže zrušit ani rozhodnout o jeho neudělení.","regulations":"§ 2 písm. a), j) a § 24 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění účinném do 9.5.2005","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Pochybnosti o tom, zda a jaká práva vznikla na základě příklepu uděleného ve veřejné dobrovolné dražbě, lze řešit určovací žalobou, pokud má žalobce naléhavý právní zájem na určení právního vztahu nebo práva.","regulations":"§ 80 písm. c) o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Možnost zrušení příklepu analogií s o.s.ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, neboť řeší dosud nevyřešenou právní otázku.","sourceRefs":["S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že příklep licitátora nelze zrušit soudem a analogie s o.s.ř. není možná.","reasonSourceRefs":["S0024","S0027"],"topic":"Možnost zrušení příklepu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1034/97","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při veřejné dražbě podle zákona č. 427/1990 Sb. přechází vlastnictví na základě smlouvy, nikoli příklepem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1034.97.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1034.97.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava umožňuje soudu zrušit příklep rozhodnutím o neplatnosti smlouvy, což starý závěr vylučoval.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["250/2023:§27"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"250/2023:§27","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava umožňuje soudu zrušit příklep rozhodnutím o neplatnosti smlouvy, což starý závěr vylučoval."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"26/2000","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2062.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2062.2007.1"}}