{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2358.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2358/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2358.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF07289D51C9AC3EC1257A4E006932E7?openDocument","decision_date":"2008-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení procesního nástupce zemřelého žalobce v případě, že všichni zákonní dědici dědictví odmítli a bylo nařízeno likvidace dědictví","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107","99/1963:§175u","40/1964:§460","40/1964:§462"],"analysis":{"subject":"Určení procesního nástupce zemřelého žalobce v případě, že všichni zákonní dědici dědictví odmítli a bylo nařízeno likvidace dědictví","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce Ing. P. B. se žalobou domáhal zaplacení 146.550,20 Kč s příslušenstvím z titulu doplatku ceny díla, penalizační faktury a neoprávněně započtené částky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V průběhu řízení před soudem prvního stupně žalobce dne 21.4.2002 zemřel."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze ze sdělení notářky zjistil, že všichni zákonní dědici dědictví odmítli a že účastníkem dědického řízení se stal Úřad pro zastupování ČR ve věcech majetkových."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně usnesením rozhodl, že v řízení bude na straně žalující pokračováno s Českou republikou - Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových jako procesním nástupcem zemřelého žalobce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně potvrdil s odůvodněním, že univerzálním sukcesorem je stát v rámci tzv. odúmrti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových podala dovolání s tím, že nemůže být procesním nástupcem, neboť nepřevzala právo, o něž v řízení jde, a že o žalobcově dědictví byla nařízena likvidace."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"40 Cm 228/97","decisionDate":"18.11.2005","outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že v řízení bude na straně žalující pokračováno s Českou republikou - Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových jako procesním nástupcem zemřelého žalobce.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Cmo 85/2006-46","decisionDate":"25.5.2006","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrdil s odůvodněním, že univerzálním sukcesorem je stát v rámci tzv. odúmrti.","sourceRefs":["S0006"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","SETTLEMENT_OF_ESTATE"],"deceased":"Ing. P. B.","legalQuestions":[{"question":"Může být stát (Česká republika) považován za procesního nástupce zemřelého žalobce podle § 107 odst. 2 o. s. ř., pokud všichni zákonní dědici dědictví odmítli a bylo nařízeno likvidace dědictví?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dědictví, jehož nenabude žádný dědic, připadne státu (§ 462 obč. zák.), ale to neznamená, že stát je automaticky procesním nástupcem. Je třeba zohlednit, zda bylo nařízeno likvidace dědictví nebo dohoda o přenechání věřitelům. V daném případě nebylo možné ihned pokračovat, protože dědické řízení nebylo skončeno; soudy se měly blížeji seznámit s průběhem dědického řízení a určit procesního nástupce až podle jeho výsledku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Česká republika nemůže být procesním nástupcem, neboť nepřevzala právo, o něž v řízení jde; z odmítnutí dědictví dědici nelze dovozovat, že dědictví musí připadnout státu podle § 462 obč. zák., a o žalobcově dědictví byla pravomocně nařízena likvidace.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že stát není automaticky procesním nástupcem; je třeba zohlednit výsledek dědického řízení, zejména zda byla nařízena likvidace dědictví."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Určuje stát jako účastníka, ale neřeší procesní nástupnictví po zemřelém.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1633","292/2013:§110"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1633","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje dědickou posloupnost a případ státu, ale neřeší procesní nástupnictví."}],"continuity_old_key":"40/1964:§462","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Procesním nástupcem zemřelého účastníka není automaticky stát, kterému připadne dědictví podle § 462 obč. zák., pokud dědické řízení nebylo skončeno a byla nařízena likvidace dědictví; stát se stává procesním nástupcem až po nabytí pohledávky v rámci likvidace nebo na základě pravomocného usnesení.","regulations":"§ 107 odst. 2 o. s. ř., § 462 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení procesního nástupce zemřelého žalobce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř., neboť odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o procesním nástupnictví.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně dovodily, že stát je automaticky procesním nástupcem, aniž by zohlednily stav dědického řízení (nařízená likvidace).","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"procesní nástupnictví po zemřelém žalobci","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný (§ 243d odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení vrchního soudu a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. listopadu 2005 č.j. 40 Cm 228/97-34 se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2358.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2358.2007.1"}}