{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3153.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3153/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3153.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/94AF71C383946E4BC1257A4E00688AF8?openDocument","decision_date":"2008-11-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení dědického práva – posouzení charakteru lhůty k podání žaloby podle § 175k odst. 2 o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175k","99/1963:§243b","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Určení dědického práva – posouzení charakteru lhůty k podání žaloby podle § 175k odst. 2 o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zůstavitelka M. L. zemřela. V řízení o dědictví vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp.zn. 13 D 290/2005 vznikly sporné skutečnosti ohledně dědického práva žalobkyně E. R., dcery zůstavitelky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesením ze dne 23.5.2005, č.j. 13 D 290/2005-15, které nabylo právní moci 17.6.2005, soud podle § 175k odst. 2 o.s.ř. uložil žalobkyni, aby do jednoho měsíce od právní moci podala u Obvodního soudu pro Prahu 9 žalobu na určení, že je dědicem."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Poslední den lhůty připadl na neděli 17.7.2005. Žalobkyně podala žalobu k poštovní přepravě v pondělí 18.7.2005, soudu byla doručena 20.7.2005."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"15 C 180/2005","decisionDate":"3.2.2006","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 3.2.2006, č.j. 15 C 180/2005-30, opraveným usnesením ze dne 16.6.2006, č.j. 15 C 180/2005-42, soud prvního stupně žalobu zamítl a uložil žalobkyni zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení 7.735,- Kč. Důvodem bylo, že žaloba byla podána opožděně; lhůta podle § 175k odst. 2 o.s.ř. je hmotněprávní a prekluzívní, a pro její zachování je nutné, aby žaloba došla soudu nejpozději posledního dne lhůty.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 374/2006","decisionDate":"12.12.2006","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 12.12.2006, č.j. 55 Co 374/2006-54, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobkyni zaplatit žalovaným náhradu nákladů odvolacího řízení 8.854,- Kč. Důvodem bylo, že lhůta podle § 175k odst. 2 o.s.ř. není lhůtou procesní, ale hmotněprávní, a pro její zachování je nezbytné, aby žaloba došla soudu nejpozději posledního dne lhůty.","sourceRefs":["S0006"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP"],"deceased":"M. L.","heirs":[{"label":"E. R.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro zachování lhůty podle § 175k odst. 2 o.s.ř. nezbytné, aby žaloba nejpozději posledního dne lhůty došla soudu, nebo postačí, aby byla posledního dne odevzdána k poštovní přepravě?","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že lhůta určená soudem podle § 175k odst. 2 o.s.ř. je lhůtou soudcovskou, ale pro její zachování je nezbytné, aby žaloba nejpozději posledního dne lhůty došla soudu; na tom nic nemění skutečnost, že délku lhůty vymezuje svým rozhodnutím soud. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (např. rozsudek NS 30 Cdo 493/2004, rozsudek NS 29 Odo 741/2003, usnesení ÚS I. ÚS 230/98). Proto napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Lhůta stanovená dle § 175k odst. 2 o.s.ř. je lhůtou procesní (soudcovskou), pro jejíž zachování postačí, aby poslední den lhůty bylo podání odevzdáno poště. Není lhůtou hmotněprávní ani prekluzivní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["E. R."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že tato otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, podle které je k zachování lhůty nezbytné, aby žaloba došla soudu nejpozději posledního dne lhůty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Pro zachování lhůty k podání žaloby o určení dědického práva stanovené soudem v řízení o dědictví je nezbytné, aby žaloba nejpozději posledního dne lhůty došla soudu; odevzdání k poštovní přepravě posledního dne lhůty nestačí.","regulations":"§ 175k odst. 2 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povaha lhůty stanovené soudem podle § 175k odst. 2 o.s.ř. a důsledky jejího zmeškání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí nemá ve věci samé zásadní právní význam; právní otázka, kterou dovolatelka nastolila, je již vyřešena ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou nastolená právní otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, a proto napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"4.225,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"E. R.","beneficiaryParty":"M. D., Z. P., P. L.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.225,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.225,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 493/2004","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta určená soudem podle § 175k odst. 2 o.s.ř. je lhůtou soudcovskou, její zmeškání nelze prominout, a žalobu podanou po uplynutí lhůty soud zamítne.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.493.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950001","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.493.2004.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3153.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3153.2007.1"}}